И всё же хотелось бы большего...

Начну с того, что мне последнее время не сильно хочется писать блоги. Но обидно что я чего-то пишу, а это не читают. А чтобы читали, надо как-то о себе заявлять. Хотя, как вариант, просто постить тексты проды в "самопиар", может быть, в следующий раз именно так и надо начать делать. А потом по кругу... Я видела, что некоторые несколько раз выставляют одни и те же отрывки в этом самопиаре.

Но про себя скажу, 99.99% случаев когда так делают - меня не цепляет вообще. Пару раз я читала то, что выставляет Алевтина Варава, но там были стёбы на писанину, и ну прочитала, но мне интересно или не стёбы, а какие-то размышления аналитического толка, и не абы какие, а созвучные моим,  разумеется. А именно там были отрывки "Всякая для босса" и про какого-то рыцаря, который читает фэнтезийную литературную сеть ПисарьНыне. Ну прочитала, и из головы вылетело, одно только запомнилось, что есть автор у всего этого, и что он так часто постит, что я его уже замечаю и узнаю, но всё равно при этом не читаю. Вот мне бы самой не хотелось бы того же эффекта.

Отрывки проды, вырванные из середины, обычно не вызвают интереса. Там обычно не понятно что к чему, это не киношка, где сцена даже если она не с начала, по крайней мере как визуал воспринимается, по крайней мере видишь сцену и персонажей. А в случае с текстом и визуала может не быть, потому что текст - это другой род информации, чтобы при прочтении возникала картинка, эта информация должна быть подана в правильной последовательности. И часто какие-то вводные для погружения в суть происходящего даются в начале, а дальше идут уже отсылы. Это как при кодировке видео - есть ключевой кадр, который содержит картинку целиком, а потом идёт целая серия кадров, где картинки нет, есть только изменения. И если их оторвать от ключевого кадра, то никакой картинки там не будет, а какие-то клочки непонятные. И да, если в плеере поставить на паузу, то будет картинка, потому что на паузе показывает всё равно уже результат объединения ключевого кадра со всеми вот этими, которые содержат толькоизменпния. Но когда вырываешь фрагмент текста из книжки, то там часто может не быть той информации, которая позволяет увидить сцену и персонажей. А если это фантастика с авторским миром и авторскими словами, то вообще всё плохо получаетя. Ну не скажу что у Алевтины Варавы не понятно, у неё как раз я читала понятные фрагменты, но не привлекло именно то, что это всё стёбы-стёбы-стёбы, а они хорошо воспринимаются, наверное, если у тебя наболело так же и то же самое.

И да, почему я этого автора тут упоминаю - потому что начала про много блогоф самопиара, и хотела объяснить почему сама так сейчс не делаю.

А пишу всякие блоги типа "личное", где не отрывки из книжки.

В общем, о чём сегодня хотела написать.

Когда-то давным-давно, когда я ещё только начинала писать, у меня была склонность писать в жанре "юмор". Не претендую на то, что юмор был хорошим. Я вот даже видела высказывание, что сатира - это не юмор. И вроде да, вроде более общее понятие "комическое", и оно в себя включает юмор и сатиру, причём, юмором обычно считают добрый вид комического, хотя, с другой стороны, ну ведь бывает же юмор чёрным? Так что добрый ли?

Определённо, юмор ещё делится на тонкий и плоский, да.

Так что в данном случае вопрос не в том, хороший ли у меня был тогда юмор. А вопрос в другом. Что это с моей стороны было просто тупо попыткой скрыть свои настоящие мысли и чувства. Ну мне казалось, что так проще. Проще решится, проще показать другим, ведь ты о своих настоящих чувствах не говоришь, так что даже если и обсмеют, и осудят - не так обидно и не так страшно, ведь по факту ты тоже осуждаешь и осмеиваешь своим юмором, не важно, хороший он или плохой (скорей, второе).

Потом у меня было осознание, что юмор у меня таки плохой, местами даже излишне злой, и что так не надо. А ещё, что не надо бояться искренности, в конце концов, в этом самоцель, для того и пишем, чтобы в конечном итоге показать себя настоящего. Да, это риск, да, это может быть неприятно. Но когда веришь, что найдутся и те, кто поймёт и прочувствует - то вроде как берёшь на себя эти риски.

Да и когда я пробовала себя в этом самом, так сказать, юморе, сразу были мысли, что это только для начала. Пока я мало чего умею и пока у меня плохо получается. Вот прокачаю скил, тогда можно будет и о серьёзном. А пока нельзя - потому что получится плохо, и осудят потому, что не так поймут. У меня одно время действительно не хватало выразительных средств писать о настоящих чувствах. Но хотеться начало довольно рано и я старалась как-то в этом направлении двигаться.

В общем, написано с попытками юмора в своё время было много, но оно не ушло дальше жёсткого диска моего компа, а сам этот жесткий диск уже даж не знаю где, на том компе, с которого я работаю сейчас, моих самых старых текстов уже нету. Да не суть. Для меня сейчас главное в другом - что интернет этого не увидел. Но Хотя тогда у меня интернет уже был, и возможность всё выложить была. Но были мысли, что написанное плохо (и сейчас я в этом не сомневаюсь), поэтому показывать кому-либо пока нельзя. Да и тогда я вообще не представляла как надо писать, поэтому да, было не интересно.

Но вот к чему я всё это пишу. Потом, когда я уже почувствовала, что умения достаточно, быть неискренней уже не хотелось, хотелось именно делиться своими истинными мыслями и чувствами в произведениях.

А теперь вот, нашла волна уныния, когда я почувствовала, что снова быть искренней не хочу, потому что всё, чем я могу поделиться - это исключительно моя внутренняя грязь. А таким делиться не надо. Поэтому теперь хочу писать хрустящий картон.

Но теперь накатило новое. После того как я написала историю про Долли, иной раз злонамеренно пренебрегая психологическим правдоподобием, вдруг внезапно захотелось большего.

Да, Долли - это некий такой синтетический искусственный персонаж, но всё равно, линия его поведения - это воплощение коллективного бессознательного. Где-то эти поведенческие шаблоны зашиты и закопаны, даже если люди не верят в их правильность. А сами шаблоны эти есть. И да, ими пользуются. Но не для того, чтобы добиться какой-то правды, а как раз для другого - чтобы добиться неправды. Когда предлагают какое-то вроде бы очевидное решение, часто дают совет, который сами бы на себе применять не стали. Потому что совет нужен не для того, чтобы с его помощью монжно было решить свои проблемы или помочь другому человеку ценными указаниями. Он нужен для другого. Чтобы упрекать и учить жизни других, давая им расхожие неработающие советы и упрекая при помощи расхожих упрёков. Чтобы заставить тех, у кого чего-то в жизни не получается, чувствовать себя ещё большим ничтожеством. Ведь чего тут может быть проще? Дать в качестве совета что-то самоочевидное, лежащее на поверхности. Что другой человек или уже попробовал, но в его случае оно не сработало, или же для себя оценил, что оно у него работать не будет, и вместо решения проблемы, её только усугубит. И как же реально больно в таких случаях получать именно эти советы! Или уже попробованные и приведшие к тому что стало ещё хуже, или те, в которых ты видишь какую-то для себя опасность! И да, советчики могут ещё дополнить эти советы всякими заявами типа: "а вот я почему-то могу!", "нужно делать, а не ныть", "тот кто хочет - ищет способ, кто не хочет - самооправдания" и прочими дурацкими слоганами.

Как же меня всё это бесило в своё время, когда всё это отрабатывали на мне. Я тогда думала, что раздавая эти советы, люди искренне не понимают всю их несостоятельность, и так хотелось, чтобы перестали ими пользоваться. И советами, и аргументами, и способами показать себя более умными и состоятельными. Мне когда-то казалось, что люди просто не понимают, как надо, и хотелось хотя бы своими книгами их этому поучить. Но читатели, во-первых, не прощают, когда пытаешься их учить. И многие говорят, что им не нужны мысли автора, им нужно, чтобы их развлекли. Во-вторых, я совершенно точно неправильно оценивала причины такого поведения советчиков. Я думала, что они реально пытаются наставить страждущего на путь истинный, просто делают это беспощадно и грубо.

Раньше у меня хватало наивности верить, что когда люди раздают подобные советы, они искренне считают, что дают и правильный совет, и дополняют его правильным напутствием. То есть когда человек говорит своё: "А вот я почему-то могу", он вроде как уверен, что его наезд справедливый. Да, часто приходилось слышать обвинения и упрёки, мол "нефиг себя жалеть" и тому подобные. И раньше я искренне верила, что человек, который говорит "нечего себя жалеть" говорит это справедливо, то есть он знает что правильно - это не жалеть себя, а истязать, и пытается это донести, мол, преодолей, превозмоги, и всё будет.

А хотелось, чтобы помощь была реально помощью, а не шоковой терапией. Но то-то и оно, что никакая это была не  терапия вовсе, а желание самоутвердиться, доминировать и даже  манипулировать. И главное, никуда это не ушло. Есть люди определённой  закалки, которые в том или ином виде всё эти шаблоны используют.

А ещё есть в реале самые натуральные коучи, которые учат любить себя и чихать на всех, и шаблонить окружающих всякими колкостями и остротами.

Ну вот потому и  Долли такая же. И считает себя правой.

В общем, у меня были уже попытки создавать персонажей, которые всеми этими орудиями морального давления пользуются без зазрения совести. Но раньше у меня подразумевалось, что персонаж или подготовлен пользоваться подобным (а говоря проще - давить на окружающих обучен практически на профессиональном уровне), ну или поднабрался где-то жизненного опыта и напористости. И ещё, что эти персонражи имеют чуйку, когда, как и против кого использовать приёмчики давления.

А тут я решила сделать, чтобы этими приёмами пользовалась глупая овца. Ну да, задумка и была в том, что она глупая, и что перегибает палку, и что регулярно не на того нападает, и ответка не заставляет себя ждать.

И то, что иной раз Долли, увлекаясь остротами, рубит сук, на котором сидит - это тоже была одной из частей задумки, хотя, сейчас я перечитываю что получилось, и мне кажется, что иной раз оно идёт настолько против здравого смысла и психологии, что я вот смотрю на это и по Станиславскому не верю. Однако, переделывать уже не хочется. Потому что Долли ведёт себя согласно советам, которые некоторые люди горазды раздавать не вникая в ситуацию. Спецом так и хотела написать, чтобы героиня поступала именно как советовали советчики. И как я вижу последствия. И дописала.

Но вот как у меня обычно бывает, я уже сжилась с этой историей настолько, что хочется её расширить. Да, апять. То есть подвести под всю нелогичность логику. Просто эта логика лежит где-то вне психики самой героини, поступающей нелогично. Ну, то что она так себя ведёт под чужим влиянием - это изначально в рамках задумки. Неестественно получилось другое - что у неё хватает твердолобости гнуть свою линию в русле всяких чужих неработающих советов. 

Мне самой советы тоже раздавали, но некоторые из них я бы точно не взялась воплощать, а другие - ну не получалось. И вообще, я просто не сомневаюсь, что твёрдость в поведении не может появиться вдруг. Да, бывают нахрапистые и напористые люди, непоколебимые, которых трудно выбить из колеи и ещё труднее довести до слёз. Орать начать - могут, но тогда лучше самому бежать, ибо гнев в их исполнении - усиленная версия напора. Но я думаю что они тоже не из воздуха берутся. Видимо в семье, где их воспитывали, такая линия поведения каким-то образом взращивалась и усиливалась, или у них были другие возможности прокачать свой скил в нахрапистости. Например, под рукой всегда были слабые жертвы, на которых было удобно оттачивать мастерство, и они не давали сопротивления, что обидчику только вселяло уверенности, что он так может, и что это работает, что он сильный, и может продолжать в том же духе дальше.

Долли тоже могла быть такой прирождённой нахалкой. Но я хотела, чтобы она всё же потом осознала свою неправоту. Однако, если у неё это внутренний стержень характера, то она не изменится. Люди не меняются. Чтобы человек изменился, у него должно быть и что-то хорошее, просто, может быть, где-то глубоко внутри. А на поверхности - наносное, которое может, взялось из каких-то заблуждений.

Так вот, если я буду подробно показывать причину и происхождение этих заблуждений, то наверное, опять потеряю часть читателей. Дело в том, что в отличие от предыдущий истории, "Не время для чудес", эту читают! Хотя, не сказать чтобы много, но время от времени появляется время чтения. В "Не время для чудес" прочитали ровно три человека, причём, один из них - не до конца, мы с ним расстались ещё давным-давно, он успел прочесть только начало. И всё. Никаких прочтений больше не было. А тут я вижу регулярный чей-то интерес, и может быть, дальше будет больше.