Что я считаю книгой

Дело в том, что для меня книга — это прежде всего знак качества. Причём не просто хорошо написанная работа, а написанная максимально хорошо, на высшем уровне. Когда книга сочетает в себе всё: грамотность, сюжет, слог, повествование, эмоции героев, их характер, их язык и жизненный путь, описания природы/помещений и т.д. 

Поэтому свои произведения я называю фанфики (если фэндомные) и ориджи/ориджиналы (оригинальные истории). Но также могу их назвать просто историями, произведениями, работами. Если по количеству страниц, то: рассказами, повестями, романами и т.д. Также произведения других авторов я тоже могу так называть. Но я ни в коем случае не принижаю свой писательский труд, тем не менее мне есть, куда расти. Я это понимаю.

Причины, почему "книга" не книга: 

Я не знакома с творчеством автора, поэтому не знаю о качестве его работы; 

Я не довольна качеством работы, прочитав её целиком. Чаще всего это относится к современным авторам. 

Это вовсе не значит, что "произведения" вместо слова "книга" - является чем-то плохим. Также в фанфиках нет ничего плохого, если они написаны хорошо. Это значит только то, что я хочу называть вещи своими именами и не строить иллюзий по поводу того, что абсолютно каждое написанное произведение нужно считать книгой. Это чисто моё мнение. 

Я могу считать произведение действительной настоящей книгой, если она по качеству написания настолько невероятно хороша, что можно прыгать до потолка от радости, пробив крышу. 

Хорошая книга не зависит от жанра, тут всё только дело вкуса. Лично я считаю себя мультижанровым читателем и автором фанфиков и ориджей. Так что я хотела выразить свою мысль именно в этом. Когда я чьё-то произведение называю ориджем, я ничего плохого в виду не имею. Автор сам решает для своих работ, что для него плохо, а что хорошо. Если только он сам не попросит о помощи. Это абсолютно нормально. 

А что вы думаете по этому поводу? Считаете ли вы реальный взгляд на вещи нормальным?