Моральный камертон

Бывает, что в спорной ситуации человек упрощает себе жизнь, принимая решения с помощью эдакого "морального камертона". Это может быть живой человек, а может быть и, например, персонаж художественного произведения. Вопрос "как поступить в данной ситуации?" или "как отнестись к некоему поступку?" подменяется на "как поступил бы/отнесся Х?" - с последующем копированием чужого решения в своем представлении. Или с подходом "от противного". Тут обычно смотрят на кого-то, кого терпеть не могут или считают некомпетентным. И, как говорил Бродский, "Если Евтушенко против, тогда я - за". Или, цитируя героиню известного фильма, "значит, хорошие сапоги, надо брать". 

За персонажами художественных произведений тоже водится эта привычка. И порой автор поддается искушению назначить моральным камертоном своего героя кого-нибудь из классики. Какого-нибудь обладателя намертво въевшегося ярлычка "благороден", "рыцарственен" и т.д. в понимании масс, которые не факт, что сами эту классику читали. С одной стороны, это типа упрощает понимание персонажа публикой - если он морально ориентируется на Х, то, значит, на Х и похож.  С другой - среди читателей такой книги кто-то реально читавший ту самую классику да попадется. И вот тогда может начаться веселуха, потому что опора на образ из классики - штука опасная. Где-то мораль поменяться успела, где-то просто герой, мнэ-э, сильно отличается от своего упрощенного масс-маркетовского/порожденного сумрачным сознанием составителей школьной программы образа, ибо неоднозначен и не одномерен.  В итоге читатели начинают видеть в герое с таким неоднозначным камертоном то, чего автор и не думал в его образ закладывать изначально. Ну, или просто клеймят героя идиотом, раз он классику, очевидно, читал по диагонали и превратно понимает в духе малообразованных масс, которые сюжет "Войны и мира" представляют по анекдотам о поручике Ржевском.