Где та кнопка? Или «чайник» в мире нейросетей. Часть 1

Почему я решил написать эту статью

Предупреждаю сразу: в этой статье я не собираюсь вновь поднимать вопрос, этично ли использовать ИИ для написания книг. Если нет, то почему? Если да, то как именно? Дело в другом.

Я сам больше двадцати лет пишу художественные книги. Мне прекрасно известно, насколько это нелегкий и, главное, объемный труд. И как-то неприятно наблюдать, что кто-то пишет новые книги, как печет пирожки, по штуке в месяц, а то и за две недели. Поэтому прежде чем возмущаться засильем ИИ или, наоборот, восхищаться пришествием ИИ, я решил разобраться в этом вопросе.

Не скрою и не буду отрицать: если получится, то я тоже планирую использовать ИИ для написания художественных книг. Только сперва нужно не только разобраться, но и элементарно научиться.

На знакомство с нейросетями меня сподвигло еще одно очень важное обстоятельство. У меня сохранились архивы ко всем моим книгам, то есть технические файлы «Досье», пошаговые планы, черновики и редакции. Это же, если разобраться, отличный материал для тестирования возможностей нейросети. Как раз то, что мне нужно.

Непосредственно для сравнения результатов работы нейросети очень пригодится очень полезная функция в текстовом редакторе «Ворд» под названием «Сравнить». Она позволяет сравнивать два документа, подчеркивает и выделяет все без исключения изменения, может найти даже единственную лишнюю запятую в документе на сотни страниц.

Итак, мое первое знакомство с нейросетями.

Лбом в стену

Это поразительно, какой же я на самом деле «чайник» по части нейросетей. Первое, что я сделал, так это «спросил» у «Яндекса». Как обычно, поисковик выдал мне кучу ссылок на самые разные нейросети. Среди них имеются бесплатные или условно бесплатные. Но, черт побери, как с ними работать?

Я как баран пялился на эти сайты, на эти… Черт знает что? Читал описания, по большей части рекламного характера. Вроде не дурак, но так и не въехал, как с этими нейросетями непосредственно работать?

Ладно, хрен с ним, еще не все мозги жиром заплыли. Решил пойти другим путем. Тот же «Яндекс» выдал мне кучу ссылок, как работать с нейросетями. Если коротко, то я уперся лбом в другую стену. Была еще и третья стена, только уже в сетевой библиотеке, когда я попытался найти книги для «чайников».

Подводя итог трем стенам, пошаговой инструкции для «чайников», куда тыкать, куда что вводить и как непосредственно работать, я так и не нашел. Все найденные мною книги и статьи содержали один и тот же материал:

Первое. Описание опупенных возможностей нейросетей, как круто с ними работать и даже, как много с ними можно заработать. Конкретных инструкций, как я уже высказался чуть выше, не нашлось.

Второе. Промты, текстовые задания для нейросетей. Как составлять, что должно быть и что быть не должно. Я нашел даже пару книг для писателей по работе с нейросетями, но и они оказались сборниками промтов. Конкретного технического описания не оказалось.

Один ноль в пользу нейросетей. Не очень приятно осознавать себя алюминиевым чайником, который с ходу проиграл первый раунд. К счастью мой сын-подросток начинающий айтишник. Именно он помог-таки сделать мне самый первый шаг. То есть указал нейросеть, с какой лучше начать, бесплатная, конечно. Ткнул пальцем, куда и как вводить эти самые промты и где будет результат.

Подводя итог, худо-бедно дело пошло.

Первый шаг для «чайников» типа меня

А теперь я изложу ту самую информацию, что оказалась «спрятана» от меня за «тремя стенами». Понимаю, это даже не азы, а еще проще. Но, черт побери, я убил несколько вечеров, чтобы это понять. Вполне возможно, что эту статью будут читать такие же «чайники», как и я. Итак…

Напомню, что я тестировал самую простую и бесплатную нейросеть по части работы с текстом. Так что все прочие действия связаны именно с работой с текстом. Какую именно нейросеть я мучил, специально указывать не буду. Моя статья не рекламное объявление.

Общение с нейросетью, черт побери, и в самом деле оформлено как общение в чате с живыми людьми. В специальное окно, как правило длинное, вводишь свой запрос, тот самый промт. В это же окошко вводишь и текст для проверки, правки или чего-то еще. Но промт и текст нужно разделить примерно так:

Ввести промт.

Далее через <Shift+Enter> новая строка.

Ввести ``` (три тильды).

Текст для улучшения.

Ввести ``` (три тильды).

После <Enter>.

Сын заверил меня, что примерно таким образом работают если не все, то многие нейросети. По крайней мере, именно так работает нейросеть, которую он указал.

Еще важный момент. В интерфейсе имеется специальная кнопочка, которая позволяет скопировать ответ нейросети в буфер обмена. Это нужно, чтобы можно было перенести тот же отредактированный нейросетью текст в файл «Ворда». Очень удобная кнопочка, ведь конечный анализ я проводил именно в этом текстовом редакторе.

Наконец, я получил то, что было укрыто от меня за «тремя стенами» — результат работы нейросети с текстом. Наконец-то у меня появился материал для анализа.

Отмечу отдельно и специально: расписывать, как составлять промты, я не буду. Чего, чего, а этому посвящены более 95 процентов всех найденных мною материалов по нейросетям. Не вижу смысла повторять то, что и до меня рассказали десятки тысяч раз.

Повышение качества художественного текста

При работе над книгой больше всего мне нравится моделировать сюжет и литературный мир в целом. Почему я обожаю писать «толстые» книги, длинные серии, да еще и завязывать эти серии в единые литературные миры. А вот с генерацией художественного текста все не так гладко.

В самом начале творческого пути написание черновика стало для меня самым первым камнем преткновения. Мне потребовались годы, чтобы научиться выдавать художественные тексты. Даже сейчас, спустя два десятка лет, генерация черновика остается для меня самой сложной задачей. Редактировать гораздо легче.

Откровенно говоря, именно возможность повысить качество художественного текста, его эмоциональность, образность, читаемость и стала той соломинкой, что привлекла мое внимание к нейросетям.

Итак, для анализа возможностей нейросети я взял главу из моей самой первой книги «С орбиты невмешательства». Специально уточню: я взял полностью готовую главу, тот самый текст, который выложен у меня в Сети. Промт приводить не буду. Отмечу главное: задание было именно на повышение качества текста. Никакого анализа и прочих правок.

Нейросеть выдала мне результат, потом еще раз выдала мне результат. Для сравнения я взял главу из крайней моей книги «Крысиными тропами». Точнее, не так давно эту книгу я заново переписал, хотя по хронологии она далеко не крайняя.

Промежуточные результаты описывать смысла нет. Лучше сразу перейду к выводам.

Вывод 1. Нейросеть действительно каждый раз правит текст по-разному. Разница не то чтобы большая, но она есть. Так что действительно имеет смысл прогонять текст с одним и тем же промтом, чтобы после выбрать лучший результат.

Вывод 2. Нейросеть в первую очередь заточена под моделирование чего-либо. Если в промте указать лишь общие требования к тексту, она выполнит только их. Но! Если заодно указать что-то конкретное подправить, подделать, то нейросеть с радостью ухватится за эту возможность и начнет кромсать текст по черному!

Вывод 3. Нейросеть стремится к среднему результату. То есть она старательно вычищает авторский стиль и все особенности изложения. В результате может остаться среднестатистический текст.

Вывод 4. Разницы в правке между моим самым ранним текстом и крайним практически нет. То есть переработанный отрывок из «С орбиты невмешательства» стал ни чуть не лучше, чем отрывок из «Крысиными тропами».

Самый главный вывод следующий: для повышения качества текста нейросеть не годится вовсе. Все равно необходима финальная авторская правка, хотя бы для того, чтобы сохранить авторский стиль.

Подчеркну отдельно и специально: речь идет о стилистической правке. Грамматика и орфография — это отдельная история, о ней ниже.

В принципе, если подумать, результат первого исследования оказался для меня нейтральным. Ни радости от осознания собственной незаменимости, ни горя от того, что так и не решилась моя самая главная трудность, я так и не испытал. Вроде и хорошо, вроде и плохо. Ладно, с этим разобрался. Финальную редакцию буду делать сам и только сам, как делал это до сих пор.

Немного анализа

Повышение качества текста — не единственное, что я тестировал. Заодно не удержался от соблазна дать задание нейросети проанализировать две главы из двух моих книг. Эксперимент оказался очень показательным. Но прежде отмечу важный факт: я всегда придерживаюсь правил элементарной политкорректности. То есть никаких призывов к насилию, сексизма, расизма и прочего, что может не понравиться администраторам литературных сайтов и уголовному кодексу. Однако!

Промежуточные результаты не важны. Интересны выводы. Далеко не в последнюю очередь они связаны с тем, что тестируемая мною нейросеть создана американцами. Итак.

Вывод 1. При анализе первой главы из моей книги «Деньги и просвещение» нейросеть указала на дискриминацию женщин, а также на недостаточную вежливость в отношениях между персонажами. О том, что речь не о современности, я не указал, нейросеть спрашивать не стала. Возможно,это мой косяк. То есть нейросеть стремится к политкорректности в американском понимании. Это нужно учитывать, если пишешь что-то историческое, когда продавать крепостных на базаре зазорным не считалось.

Вывод 2. А это уже прямая цензура. В книге «Крысиными тропами» у меня есть вот такой эпизод:

«– Я бы не стал исключать и такой вариант, – Николай Павлович опустил глаза. – Аж цельный инопланетный космический корабль. Если он станет достоянием гласности, то даже думать не хочу, какие социальные потрясения прокатятся по нашей грешной планете. Вы, к примеру, можете дать гарантию, что те же американцы не сбросят на Юланскую гору миллион-другой в тротиловом эквиваленте?»

Нейросеть не стала вникать в контекст, а просто и без следов удалила этот абзац. И такой вариант нужно учитывать, а то, чего доброго, из книги исчезнет целая глава. Причем нейросеть постарается сделать так, чтобы не осталось шероховатостей. По крайней мере, она попытается это сделать.

Понятия не имею, как в подобной ситуации сработает российская нейросеть, но повод провести эксперимент на политкорректность хороший. Вдруг и они будут удалять этот абзац.

Повышение грамотности

Грамотность – моя любимая «мозоль». До пятого класса я не написал ни одного диктанта хотя бы на тройку, исключительно на двойку. Моя типичная оценка за сочинения: два за грамотность и четыре за содержание. Из-за того что я завалил диктант по русскому языку, программу шестого класса мне пришлось изучать два раза.

В первые годы моего творчества читатели часто, и вполне справедливо, указывали мне на низкую грамотность моих книг. Мне потребовалась масса усилий, чтобы исправить положение. Теперь, по крайней мере, только продвинутые читатели замечают ошибки в моих книгах.

Неудивительно, что после повышения качества текста меня заинтересовала возможность повысить грамотность. Сразу отмечу важный момент: у меня сохранились файлы с финальной редакцией, но без вычитки. То есть вариант книги уже отредактированный, но еще не проверенный на грамотность. Здесь же больше количество несовпадений падежных окончаний.

Дело в том, что одной из возможностей «Ворда» является автозамена. И я научился ей пользоваться. Так, вместо длинного «Николай Павлович» достаточно напечатать «НП», а «Ворд» уже сам вставит «Николай Павлович». Время экономится отлично, но, как побочный эффект, возникают те самые несовпадения падежных окончаний.

Итак, сперва я проверил на грамотность уже вычитанный текст. Результат меня очень даже порадовал – ошибок оказалась очень мало. Впрочем, это было ожидаемо. Не зря же я столько лет бился над повышением собственной грамотности. Однако! Результаты двух проверок оказались разными. В первом случае неправильное использование дефиса вместо тире нейросеть ошибкой не сочла, а во втором – тщательно заменила все дефисы на тире, где это было необходимо.

Не без волнения я взялся за проверку финальной редакции без конечной вычитки. После исправленную нейросетью версию я сравнил с собственной исправленной версией. Результат меня порадовал – нейросеть великолепно справилась с заданием, нашла все ошибки и устранила их. Нашла даже те, что пропустил я. К сожалению, не обошлось без ложки дегтя.

Буква «Ё». Не буду сейчас пускаться в рассуждения, нужна ли она или нет. В своих книгах я проставляю все точки над «Ё». Увы, англоязычная нейросеть по части «Ё» оказалась в полном пролете. Я так понимаю, она тупо не отличает «Ё» от «Е».

Вывод. Для повышения грамотности текста нейросеть очень даже подходит. Пусть результат в чем-то спорный, однако нейросеть всяко сможет заметить и исправить больше ошибок, нежели найдут читатели. Для меня это хороший результат.

Подводя итог

Самые первые результаты тестирования нейросети произвели на меня сильное впечатление. Откровенно говоря, я много чего просто не ожидал. Конечно, необходимо сделать скидку на то, что тестируемая мною нейросеть бесплатная. Вполне возможно, что специализированные и платные нейросети покажут лучшие результаты. Но это в будущем. Пока передо мной стоит задача хотя бы в общих чертах научиться работать с нейросетями. До платных и специализированных дело дойдет.

Но один вывод все же однозначный: я буду использовать нейросети для проверки грамотности моих книг. Обычно на финальную вычитку одной книги у меня уходит неделя. Сократить это время до нескольких часов – очень и очень большой соблазн. Да и зачем противиться ему?

В планах у меня продолжить тестирование нейросетей. Теперь самое интересное – то самое творчество, то самое моделирование. Самому интересно, получится у меня или нет?