Где та кнопка? Или "чайник" в мире нейросетей. Часть 2

Читать первую часть статьи: https://author.today/post/64237

Второе продолжение

Сначала отмечу самое главное: я перестал пялиться на сайты нейросетей, как баран на новые ворота. Пришли не только какой-никакой опыт, но и уверенность. Теперь я знаю, как вступить в диалог с этими самыми нейросетями. Понимаю, навык не то что простой, а простейший. Это даже не научиться читать, а умение раскрывать бумажные книги. Но расшибить лоб я все-таки успел.

Я постепенно продолжаю погружаться в удивительный мир нейросетей. Вроде бы с момента написания первой статьи прошло не так уж и много времени, однако я успел получить новые впечатления, пережить несколько приятных открытий и несколько не самых приятных. Но обо всем по порядку.

Пусть и месяца не прошло, как я погрузился в мир нейросетей, однако кое-что я уже успел понять. Да, создатели нейросетей изо всех сил стараются сделать ИИ максимально простым и удобным для рядовых пользователей. Это так. Но! Литературное творчество в соавторстве с нейросетью все равно отличается от творчества в одиночку. Все равно придется перестраивать саму организацию творческого труда. Образно говоря, нарабатывать другие протоколы, другие технологии. Как и до какой степени — понятия не имею, однако очень надеюсь, что овчинка будет стоит выделки.

Без сознания, но очень дружелюбно

В процессе погружения в мир нейросетей со мной произошли две забавные истории. Очень показательные истории, которые очень хорошо помогли мне понять суть нейросетей, а также их возможности.

История первая

Признаться, не я, а мой сын поставил перед нейросетью задачу проанализировать мою книгу «Крысиными тропами». Но прежде важное пояснение.

Книга «Крысиными тропами» написана в жанрах научной фантастики и ЛитРПГ. Главный герой, Виант Фурнак, попадает в инопланетный компьютер и оказывается в слишком реальной компьютерной игре. Важный момент в том, что Виант прошел эту игру в образе крысы. В прямом смысле — крысой, то есть ему пришлось бегать на четырех лапах, спасаться от кошек и питаться мусором на помойках.

Так вот, нейросеть проанализировала мою книгу «Крысиными тропами». Приводить отзыв ни к чему. Отмечу самое главное: нейросеть так и не заметила «слона», в данном случае крысу. То есть ни в одном предложении не было отмечено, что Виант Фурнак прошел игру в образе крысы. Ни слова! Лишь со второй попытки, когда мой сын прямо спросил нейросеть, в качестве кого главный герой прошел игру, нейросеть предположила с высокой степенью вероятности, что он был крысой.

Почему так произошло? Почему нейросеть не заметила крысу размером со слона? Ответ очевиден: нейросеть напрочь не поняла контекст крысы.

Лишь в тот момент, когда Виант осознал, что превратился в крысу, я, как автор, подробно описал его внешний вид и то, как ему пришлось тестировать перемещение на четырех лапах. Во всей остальной части романа разницу между человеком и крысой можно было понять только из контекста. Так человек не будет спасаться бегством от кошки и прятаться в норе за плинтусом. Человек не будет запрыгивать в рукомойник и забираться на полку в холодильнике. Живой читатель прекрасно улавливает разницу. Для нейросети все едино.

Вот так я получил более чем яркое доказательство того, что полноценного сознания у нейросетей нет. Заодно стало понятно, как именно палятся халявщики, которые предлагают писателям прочитать их книгу и написать рецензию. А на самом деле халявщики прогоняют книгу через нейросеть и выдают ее анализ за собственную рецензию. Та же нейросеть выдала, что единственное, что доверили Вианту Фурнаку в тюрьме, он сел за хакерство, так это программировать стиральные машины. У кого дома есть стиральная машина, прекрасно понимает, что значит программировать стирку белья.

История вторая

До специализации нейросетей я еще не дошел. На данном этапе мне важнее разобраться, как вообще можно написать книгу с помощью нейросети. А конечное качество значения не имеет. Поэтому писать свой первый тестовый рассказ я взялся с помощью «Алисы». Еще раз подчеркну: мне важно было отработать саму технологию взаимодействия с нейросетью, а выкладывать написанный рассказ в Сеть я не собирался изначально.

Да, я слышал, что «Алиса» изначально заточена под живое общение, под диалог, под голосовые сообщения. Но у меня уже имеется аккаунт в «Яндексе», так почему бы не попробовать?

На всякий случай я спросил «Алису», поможет ли она мне написать художественный рассказ. «Алиса» заверила, что поможет, даже с удовольствием. Хорошо, поехали.

Общую схему написания книги я выучил едва ли не наизусть, благо в каждой статье или книге, к которым я обращался, она приведена с минимально возможными вариациями. И вот идея рассказа, общая схема и… И самое главное — художественный текст!

«Алиса» выдала мне… В общем, свое самое первое сочинение, еще в школе в начальных классах, я написал гораздо лучше. Попросил «Алису» повторить попытку — лучше не стало. Как такое возможно? Специально уточнил у «Алисы» еще раз: это точно художественный текст? Нейросеть заверила — сто пудов текст художественный.

И тут меня клюнуло в голову. Я спросил «Алису», умеет ли она писать художественные тексты? Ответ меня морально убил на месте. «Алиса» честно призналась мне, что писать художественные тексты она не умеет. Занавес!

Вот так я и понял, что дружелюбие нейросетей зашкаливает и временами выходит за пределы здравого смысла. Любой адекватный человек честно предупредил бы меня, что писать художественный текст он не умеет. «Алиса» подобными комплексами не страдает, без всяких предупреждений она взялась за генерацию художественного текста. И не важно, что, по ее же признанию, делать этого она не умеет. Раз клиент, то есть я, спросил, то «Алиса» взялась помогать без лишних предупреждений.

Вполне возможно, что со временем ИИ поумнеет до такой степени, что покончит с человечеством тем или иным образом. Но пока, на данный момент, полноценным интеллектом нейросети не обладают. Это важно учитывать при работе с ними. В конечном итоге именно это обстоятельство определяет сам характер взаимодействия с ними.

Ну и чтобы закрыть тему с «Алисой». Вполне возможно, что для живого общения, голосом, «Алиса» великолепна. Однако я, лично, после признания «Алисы», больше не буду использовать ее для написания художественных книг.

Не спрашивай ее о ней самой

Сперва я действовал по привычке, по старой схеме: нужна информация, спросил у поисковика, нашел нужную информацию, применил на практике. Но! Это же нейросети! Это же умные собеседники! Вполне логично спрашивать саму нейросеть, как с ней, родной, работать.

Это же какая экономия времени получается! Не нужно перебирать миллион другой ссылок в выдаче поисковика. Если нейросеть сказала «Так», значит именно «Так», а не «Эдак». Но, как обычно, нашелся подводный камень.

История первая. «Алиса», поучительная для меня нейросеть

Сперва я спросил «Алису», есть ли у нее ограничения по объему вводимого для анализа художественного текста? «Алиса» заверила меня, что ограничений нет. Отлично! В тут же минуту я попытался запихнуть в окно диалога главу объемом более двадцати двух тысяч знаков.

Облом! Тут же в правом верхнем углу диалогового окна замигало красным предупреждение. Суть в том, что не больше шести тысяч знаков за раз.

В принципе, ожидаемо: режим работы с «Алисой» бесплатный. А полностью бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Ладно, спросил «Алису», как же так? «Алиса» ответила, что надо разбивать текст по частям, то есть кусочками объемом не более шести тысяч знаков. Ожидаемо, но возиться с кусочками мне не захотелось, и я переключился на буржуйскую нейросеть.

История вторая. Буржуйская нейросеть

Прокол с «Алисой» не замеченным не остался. Прежде чем пихать в окно диалога буржуйской нейросети ту же главу, сперва спросил об ограничении по объему. «4000 знаков», — ответила мне буржуйская нейросеть. Тоже вполне ожидаемо, ибо буржуйская нейросеть тоже доступна мне бесплатно. Но! Стоп!

И тут я вспомнил, что накануне, в эту же буржуйскую нейросеть, ввел для анализа эту же главу объемом больше двадцати двух тысяч знаков. Решил проверить — все прокатило, все 22 тысячи знаков прекрасно поместились в окно диалога.

Как же так? Как такое возможно? Обратился за разъяснениями к сыну, будущему айтишнику. Сын рассмеялся и объяснил, в чем дело. Причина все та же: полноценным интеллектом нейросети не обладают.

Да, изначально ограничение на четыре тысячи знаков было. Чуть позже разработчики буржуйской нейросети ограничение сняли. Прикол в том, что самой нейросети об этом они не сказали. Вот и получилось, что ограничение вроде как есть, только я узнал о нем, когда спросил прямо.

Вывод из этих двух историй следующий. Да, спрашивать нейросети, как они работают, как обращаться с ними, можно. Только все их показания необходимо проверять на практике. Что, собственно, у меня и получилось с «Алисой» и буржуйской нейросетью. Иначе может получиться как в старом анекдоте: «А что? Так можно было?». Не говоря уже о том, что будет очень обидно, в будущем.

Я тебя не понимать

О том, как я начал писать свой первый рассказ с помощью нейросети, расскажу позже. Здесь и сейчас отмечу другой важный момент.

Практика. Практика. И еще раз практика. Настал торжественный момент, когда я взялся за написание своего первого, естественно тестового, рассказа с помощью нейросети.

Немного поясню: постапокалипсис, ядерная война застает главного героя врасплох, но ему удается выжить и примкнуть в глухом лесу к общине выживальщиков, однако его семья погибла в городе, и надежд на воссоединение нет и быть не может в принципе.

Как именно писать книги можно найти во многих книгах и статьях. Общих слов полно, с техническими подробностями полный напряг. Изобретать велосипед я не стал и взял стандартную схему: идея, главный герой, немного сеттинга, разбивка будущего рассказа на части. В моем случае — на четыре части.

Первый камень всплыл на этапе разработки идеи. В самом конце рассказа нейросеть отправила главного героя на поиск потерянной семьи. Ладно, трудность ожидаемая, уточню идею.

Разбивка на части, указал нейросети, на какие именно части. Нейросеть разбила будущий рассказ на четыре части и, в заключительной части, вновь отправила главного героя на поиски потерянной семьи. Ладно, трудность ожидаемая, уточнил четвертую часть. Наконец нейросеть кратко описала все четыре части так, как мне нужно.

Вроде все нормально, так и должно быть. Но! Тут и всплыла очень важная особенность работы с нейросетями. Техническая особенность, которую доблестно обошли вниманием все авторы всех книг и статей, что я успел прочитать.

Главный посыл все тот же — полноценным сознанием нейросеть не обладает. Нейросеть буржуйская, американская, если точнее. Неудивительно, что в самую первую очередь ее обучили работать с текстом на американских фильмах и книгах. А в американских книгах и фильмах очень любят хэппи-энд, очень любят доводить личные сюжетные линии до конца. Вот почему буржуйская нейросеть так упорно пыталась отправить главного героя на поиски и воссоединение с потерянной семьей. Это же так в духе американских книг и фильмов. Но и это еще не все.

Сын, будущий айтишник, разъяснил мне и эту особенность работы с нейросетями. И эту ключевую особенность обошли авторы всех прочитанных мною книг и статей.

Суть проблемы все та же — полноценным сознанием нейросеть не обладает. А потому мало задать ей промт. Очень важно убедиться, что нейросеть тебя поняла. То есть написал промт, спросил нейросеть: «Поняла? Напиши, что ты поняла».

Именно так я и начал писать рассказ. Задал идею, нейросеть переписала ее своими словами. Задал описание главного героя, нейросеть переписала своими словами. Задал разделение на части, нейросеть переписала своими словами. Два раза пришлось уточнять, пока нейросеть не поняла меня точно.

Иначе говоря, нейросеть переписывает промты и прочую информацию не от скуки. Она формулирует их максимально понятным для себя образом. И эту особенность важно учитывать. Лучше лишний раз переспросить и убедиться. Для примера, если бы я не стал уточнять четвертую часть рассказа, то при генерации художественного текста нейросеть непременно отправила бы главного героя на поиски потерянной семьи.

Постепенная загрузка информации

Первый камень, о который я долго и упорно бился, это как начать сам диалог с нейросетью. О чем уже рассказал в первой статье. Второй серьезный камень — сам принцип работы нейросети. То есть, как она работает с информацией? Куда пихать все эти промты с идеями художественной книги? Промты на главного героя и прочих персонажей? Как именно указать, какие куски текста править и так далее.

И вот она, очень важная техническая особенность работы с нейросетями в режиме диалога. Оказывается, не зря, ох не зря, каждый новый диалог с нейросетью начинается с создания нового чата. Оказывается, не зря, ох не зря, для каждой новой темы рекомендуют создать новый или отдельный чат.

Диалог с нейросетью и в самом деле похож на диалог между живыми людьми. На ответ нейросети оказывает влияние ранее загруженная информация, ранее заданные вопросы, ранее полученные ответы. Конкретный пример:

Новый чат. Промт — идея рассказа. Нейросеть переписала его своими словами и поняла смысл. То есть идея рассказа в нейросеть уже загружена, уже там, в памяти. В последующих вопросах нейросеть идею рассказа уже будет учитывать.

Второй этап работы над рассказом. Все в том же чате, загружать идею рассказа уже не нужно. Я просто велел нейросети разбить будущий рассказ на части, что она и сделала.

Все в том же чате задал промт на генерацию главного героя. Нейросеть переписала своими словами и поняла, что представляет из себя главный герой. Все в том же чате задал сеттинг, нейросеть переписала его и поняла.

И вот, с учетом частей будущего рассказа, главного героя и сеттинга, нейросеть написала мне более подробный план будущего рассказа. От восторга я чуть было не расплакался.

Понимаю, это азы, само собой очевидное для тех, кто научился работать с нейросетями. Но я, как дилетант, долго и упорно голову ломал! В чат, в чат, все в чат! Постепенно загружаешь информацию, которая учитывается. Вовсе не обязательно загружать нужную информацию одним большим блоком, можно частями. Вовсе не обязательно перед каждым новым промтом загружать всю необходимую информацию, если она уже загружена. Тут важно самому не забыть, что уже загрузил в чат. По этой причине я веду в «Ворде» «дублирующий чат».

Так то, конечно, можно листать сам чат нейросети, но в «Ворде» я использую очень полезную функцию «Схема документа». То есть вставляю заголовки перед важной информацией. Та же уточненная идея — вставил в «Ворд» заголовок «Идея рассказа». Чуть ниже «Разбивка на части» и «План рассказа». Искать нужную информацию в «Ворде» гораздо легче и быстрее.

Строгий и грубый начальник

Об этой особенности работы с нейросетями мне рассказал сын. Подтвердить или опровергнуть его слова из других источников я не могу. Ибо это технические подробности, которые авторы книг и статей очень любят обходить стороной. Но я доверяю своему сыну. Что, что, а с нейросетями ему приходилось общаться больше, чем мне. И так…

Как я уже указал выше, нейросеть учитывает всю информацию, что была загружена в чат. То есть все промты, уточняющие вопросы от пользователя и собственные ответы. Опять же, полноценного сознания у нейросетей нет. А потому, по возможности, не стоит засорять чат лишними словами.

Да, для удобства общения можно придумать для нейросети имя. У той же «Алисы» имя вполне официальное. Нейросеть даже будет охотно отзываться на придуманное имя и всячески поощрять пользователя им пользоваться. Ведь это так в природе людей обращаться друг к другу по именам. Друг к другу, но не к нейросети.

Лучше всего обращаться к нейросети с помощью местоимений. Например, «ты», «вы». Либо непрямо: «сделай», «найди», «напиши». Нейросеть не обидится, и пола у нее нет. Понимаю, это не очень удобно с человеческой точки зрения, зато практичнее.

Вежливость вполне естественна и необходима в общении людей друг с другом. А вот быть вежливым при общении с нейросетью необязательно и даже глупо. Все эти вежливые формы «пожалуйста», «спасибо», «вы очень добры» полезной информации в диалоге не несут, но засоряют чат. Выдавая все новые и новые ответы, нейросеть нехотя будет учитывать все эти вежливые выражения. А оно надо?

Специально отмечу, что имеет смысл выдавать нейросети оценочные прилагательные. Например, «этот промт лучше прежнего», «плохое описание» и так далее. Оценочные прилагательные нейросеть понимает и учитывает.

Если глянуть со стороны, то пользователь и в самом деле разговаривает с нейросетью как строгий и грубый начальник с затюканным подчиненным. Понимаю, далеко не всем такая манера общения будет по душе. Но, опять же, нейросетям плевать на вежливость, а пользователю важен результат.

Подводя итог

Мое погружение в мир нейросетей продолжается. Пока вопросов больше, чем ответов. Даже хуже — найденные ответы порождают все новые и новые вопросы. Так, например, не все ясно, как загружать информацию в нейросеть при работе над художественной книгой. Ведь это в тестовом рассказе наработок мало. А в романе? А как конкретно моделировать сюжет? А если сюжетов несколько?

В перспективе работа с внешними файлами. То есть как и каким образом можно и нужно загружать файлы в нейросеть? Те же наработки по книге гораздо легче хранить в одном файле, а не скармливать нейросети небольшими кусочками.

Еще один шаг, и нужно будет разбираться, как зарегистрироваться в нейросети? Ведь наработанную информацию в чатах нужно сохранять. В той же буржуйской нейросети все наработки теряются, стоит мне закрыть браузер.

Следующий шаг — тестирование конкретных нейросетей. Тестирование платных возможностей. Вполне может получиться и так, что платить и не за что. Бывало в моей жизни и такое.

В общем, вопросов много. Однако интереса еще больше!