Мы умнее первобытных людей?

Человек современной анатомии появился десятки-сотни тысяч лет назад, и с тех пор мы не особо изменились. Скорее всего...

Можно предположить, что если вытащить младенца типичного раннего кроманьонца из своего времени (40-60 тысяч лет назад) и взрастить его в нынешних условиях, то он ничем по своим интеллектуальным способностям не будет отличаться от типичного представителя современного человека. Предположение дискуссионное.

Имеется точка зрения, что, за промежуток существования человека разумного, значительнее всего в нашем организме развивался мозг. При том не сколь физиологически, а столь больше функционально - например, через развитие второй сигнальной системы, важность которой больше заметна сейчас, в развитом обществе - именно после неолита, с возникновением первых цивилизаций, с накоплением культуры через преемственность поколений и развитием организации взаимодействия меж сотнями-тысячами особей. То есть, простите господа нейробиологи мою грубую трактовку, через развитие организации нейронов и синапсов, а не мозга в целом. Отсюда, похоже, что разница в интеллектуальном потенциале между типичным человеком до неолита и после - возможна. Но по останкам это конечно не проследишь. Да даже если и найти уцелевший мозг раннего кроманьонца, велик риск, что этой разницы с современным мы не найдем, тупо потому что до сих пор в всех точностях не понимаем как работает самый важный орган в нашем организме.

Был ли потенциал второй сигнальной системы заложен с появлением первых анатомически современных людей или она возникла уже в результате более сложных взаимодействий между людьми, при цивилизации? С колокольни своего уровня знаний, я склоняюсь к первому предположению. В целом, мозг имеет потенциал ко множеству способностей, полезных и не очень. Например, если взять охотника из современных представителей первобытных племен из тропических регионов, то обнаружите в нем способность отчетливо различать (как мы различаем черное и белое) несколько десятков, если не сотен, оттенков зеленого. Вы и не подозревали о такой способности, потому что вам в быту не пригодится, но в целом, за десятки лет, можете ее развить, наверно.

Еще, конечно, сравнивая древнейших людей и современных, то на гипотетическую разницу в способностях может влиять среда - в каких условиях мать вынашивала ребенка и чем при этом питалась. То есть, в первобытные времена рацион был очень скромным, а потому плод мог недополучать важных полезных питательных веществ для развития мозга. То есть, для чистоты эксперимента со сравнением ранних кроманьонцев и современных, нам желательно похищать не младенцев, а женщин с ранней стадией беременности. А еще лучше, параллельно закинуть в палеолит современную беременную женщину, и смотреть насколько ее ребенок будет успешен среди местных..

Вообще, нынешние примитивные общества тоже вариант взгляда в прошлое. Как правило они располагаются в отдаленных от цивилизации местах. Не уверен, но наверно можно найти такие изолированные общества, в которых генофонд еще не пополнялся развитыми чужеземцами, на протяжении 10000 лет? Не считая цвета кожи, физиологически они никак вроде не отличаются от представителей цивилизованного мира. И насколько я знаю, вроде, даже их детей вполне успешно можно интегрировать в современное общество. Но, честно говоря, в этот вопрос подробно не углублялся. Если кто подскажет есть ли научные исследования в этом вопросе, был бы благодарен. 

Можно вспомнить как примерно 500 лет назад в Южную Африку, Австралию и Америку, западная цивилизация ворвалась с двух ног. Если взять обе Америки, когда туда пришли колониалисты, там как раз местный генофонд изолированно от других континентов примерно (+-) 10000 лет и варился. И вроде ничего, биологически ничем особо не отличались. Хотя сейчас тоже сложно судить о возможной разнице в потенциале интеллектуальных способностей - учитывая то, что колонисты и аборигены с друг другом по сто раз перемешались, и уже наверно не найти чистокровок.

Да и, как бы, насколько корректно делать выводы об интеллектуальном потенциале раннего кроманьонца, основываясь на представителях современных примитивных обществ? По сути, папуасы и прочие современные дикари - не могут играть роль прямого подтверждения или доказательства - и принимаются только в качестве аналогии.

Эволюция, в своём естественном виде, феномен очень медленный. И в этом плане человек разумный - это очень молодой вид - достаточно ли сотни тысяч лет, чтобы появились существенные отклонения от изначальной популяции?