Американская армия будет воевать копьями...

...потому что приняла на вооружение SIG Spear. 

В процессе работы над второй частью "Аксиомы Эскобара" (https://author.today/reader/401779), в одном из эпизодов совершенно случайно наткнулся на информацию, что законодатель, так сказать, стрелковой моды в лице США без особой помпы провел очередной конкурс на новый комплекс оружие-патрон. 

Я про этот конкурс даже слышал пару лет назад, но внимание тогда не придал никакого. Ибо сколько этих конкурсов и программ было - а как бегали с 5.56 и 7.62*51, так и будут бегать... И каково же было мое удивление, когда я узнал, что конкурс завершился, победителя объявили...и решили перевооружать армию! 

"Ну ничего себе, - подумал я. - Это же целая история. Моб. запасы, переобучение личного состава и всё такое прочее. Что же такое придумали-то?" 

А придумали...возврат к концепциям семидесятилетней давности, просто на новом техническом уровне. Тогда, после Второй Мировой войны, американцы быстренько соорудили свой 7.62*51, пропихнув его как основной в НАТО, и так же быстренько сделали под него автоматическую винтовку, М14. Которая в качестве основного оружия пехоты прожила чуть ли не самый короткий срок в истории американских ВС. 

И вот сегодня они де-факто к этому возвращаются. Только вместо М14 будет М7. А патрон, который почему-то продолжают называть "промежуточным", имеет энергию почти в 3700 Дж. То есть вот ровно как их старый добрый 7.62*51. Безальтернативно - винтовочный патрон. 

Зачем? Официальная версия: все солдаты мира и даже боевики всяких там формирований нынче носят броню, старый-добрый малоимпульсный 5.56 уже не справляется. И второе, новый супер-пупер прицельный комплекс позволит стрелять далеко и точно даже не особенно опытному стрелку. 

Уже на этом этапе у меня возникло удивление. Во-первых, как показывает практика современных конфликтов, средние дистанции боя остаются в пределах 300 метров. Иногда, в отдельных условиях (а-ля горы Афганистана) - дальше, но в подавляющем большинстве случаев - 300 метров и меньше. На таких дистанциях вроде как бронебойные 5.56 прекрасно работают...

Далее. Если так уж хочется эту самую дистанцию увеличить и взять новый патрон - ну так есть 6.5 Грендель или 6.8 Ремингтон, они отлично подходят. Куча AR-подобных схем уже реализовано, бери, что называется, и пользуйся. Отличная баллистика, вес приемлемый, хоть и поболее, чем у 5.56... Ну или новое что-то придумайте, а не AR-подобное. Вон, со сбалансированной автоматикой поиграйтесь...

В общем, я стал погружаться в тему - и чем дольше погружался, тем больше мне стало казаться, что швейцарцы, что называется, "занесли" кому надо, и сколько надо. 

К их изделию, как выясняется, есть целая бесконечность претензий у солдат. Капитан Брендон Трент даже отчет на 52 страницы сделал с перечислением. Возьму из него интересное:

1) Проблемы с примыканием магазина

2) Из-за того, что ствол относительно короткий, а патрон - очень мощный, плюс еще по паре причин, в стволе создается адское давление. 80000 фунтов на дюйм. Это в полтора раза выше максимальных значений у М16. К чему приводит? К очевидному: адский износ. Затвор, ствол...Уже через 2000 выстрелов резко падает точность, начинаются проблемы с извлечением гильз. Через 5000 - проблемы становятся настолько "не"приличными, что просто ужас-ужас. 

3) В комплекте идёт штатный ПБС - прибор бесшумной-беспламенной стрельбы. Так вот, у значимой части винтовок он после отстрела нескольких магазинов подряд разогревается "до красноты" и, внимание, в условиях ночного боя начинает слепить стрелка, если тот пользуется ПНВ. 

4) К эргономике миллиард вопросов, но тут я просто обозначу, что они есть, ибо эта штука всё же чуть ближе к субъективности. 

5) Проблема нового патрона - резко (на треть) сокращается боекомплект. Учитывая, что большая часть стрельбы идет "на подавление", это в общем-то критичное явление. Но это в целом проблема более крупных калибров, а не конкретно вот этого вот 6.8

6) Вес. Новая винтовка весит тупо в полтора раза больше, чем М4. А если добавить ПБС и прицел (которые вроде как штатные и с которыми по плану винтовка и используется), то вес превышает 6 кг БЕЗ ПАТРОНОВ. В общем, американским солдатам стоит почаще ходить в спортзал. 

7) Ну и прицеливание из винтовки идет заметно медленнее, чем из М4 - что опять же понятно, оружие тяжелее и длиннее, а штатный прицел - не механический и не коллиматор. 

И отдельно, так сказать вне списка - массово звучит, что обратная связь от тестировавших оружие солдат игнорируется. Мне, когда я про это прочитал, сходу вспомнилась история про Калашникова, на еще первом конкурсе, где победил АК. Он же как раз выехал частично на том, что активнейшим образом обратную связь от пользователей в разработке и доработке применял...Да и Стонер М16 допиливал активно, уже, правда, после её появления в войсках. 

Отдельно в выборе оружия удивило то, что конкурент, детище General Dynamics и Беретты, RM277, хотя бы смотрелся как передовое оружие. Лафетная схема, булл-пап, пластиковая гильза, возможность стрельбы с открытого затвора для управления нагревом. Наверняка есть куча собственных проблем, но для выбранной концепции явно подходит сильно больше поделки швейцарцев... Кучность и управляемость там сильно выше, вес боекомплекта заметно ниже - как и самой винтовки, кстати...Настраиваемая двусторонность присутствует, опять же, в отличие от...

Какой вывод? Да никакого, на самом деле. Просто удивляюсь, как страна, во многом передовая в части стрелковки, делает нечто очень и очень сомнительное. Сегодня, когда на поле боя всё большее и большее место занимают дроны, впору думать о дробовике как основном пехотном оружии, или о возврате к многопульным (а-ля Colt ACR из относительно свежего) или многоствольным (вроде Коробовского ТКБ-059) концептам. Или, скорее, об их совмещении. Зачем возрождать концепции конца сороковых годов прошлого столетия...вопрос, мне кажется, открытый. 

А вы что думаете на этот счет?  В какую сторону Эскобару развивать колумбийскую винтовку? Я пока в раздумьях...