Кустопуст

Из «Пушкинского дома»:

 «Прадедом Пушкина был эфиоп Абрам Ганнибал, что всегда подчёркивается, и вполне справедливо: во внешности поэта угадываются африканские черты, эти же черты есть в его характере. Однако женой Абрама Ганнибала была шведка Кристина фон Шеберх, и западной крови в Пушкине ровно столько, сколько африканской. 75% – русская кровь, 12,5% – африканская, 12,5% – шведская».

Счетоводы, хе. 

*

Культурный код, с помощью которого можно править русских, а можно ими править (то есть править чтоб править), в значительной части занят именем «Пушкин». Не «Толстой», не «Достоевский», не «Гоголь» и не «Булгаков» – «Пушкин».

Это нашевсёлое и нашерусское имя – «пушистое» и «стрелятельное», «белое» и «чорное», разом. Вычтите имя «Пушкин» из русской Культуры – получите нечто новое, нечто представляющееся абсурдным, антиутопистским. А теперь разложите вычтенное на проценты, - что получите? Схему, таблицу. По большому счоту, то же самое ничто.

Но ведь «зато» теперь вам известно, что Пушкин, при всей его «арапской» физиономии и при всём «арапском» (не «швецком» отчего-то) характере – русский, на целых 75%! Так велит «арифметическая поэтика», то есть – наука. Может, это число – 75 – даст нам ощущение превосходства над шведскими немцами и над ефиопскими арапами? Мы используем эту «кровь» точно в анализах на «антитела»? Череп ещё хорошо штангельциркулем измерить. Беда только: наличие останков Пушкина в знаменитой могиле ставится под сомнение, хотя и держится под спудом. Я дурак, когда случилось взойти на знаменитую горку, стоял и думал: что я здесь делаю – на самом деле, что?

Обряд исполняю, культурную миссию, долг? Или тешу маленькую гордыньку, чешу прыщавое тщеславьице, чтоб при случае проброситься: дескать, и я там был, после того как пиво пил?..

«Кися и Ося были здеся».

Отдай колбасу!

***
У философа В.Соловьёва: 

«Отношение человека к народности определяется в наши дни в общественном сознании двумя взглядами: националистическим и космополитическим. В области чувств и вкусов могут быть переходы и оттенки, но ясных и определенных точек зрения перед нами только две.

Первая может быть сведена к формуле: мы должны любить свой народ и служить его благу всеми средствами, а к прочим народам имеем право быть равнодушными; в случае же столкновения их национальных интересов с нашими мы обязаны относиться к этим чужим народам враждебно. Сущность другой, космополитической точки зрения выражается так: народность есть только натуральный факт, не имеющий никакого нравственного значения; у нас нет обязанностей к народу как такому (ни к своему, ни к чужим), и только к отдельным людям без всякого различия народностей. <…> Легко заметить <…>, что каждый из двух взглядов находит себе оправдание единственно только в отрицательной стороне взгляда противуположного».

*

Куда ни кинь – отрицание, вместе, в паре – отрицание отрицания. Ни на иоту положительного. Велика процентовка – «наш», ущербна – «чужой». Но ни в первом, ни во втором, как и должно быть в «арифметике», днём с огнём не отыщешь нравственного.

Какая «культура», таков и «Пушкин».

В иных окультуренных черепах пусто. По слогам: пу-сто. Хоть заныряйся.