Нейросеть для писателей. Автор, соавтор или бета

Люди  творческих профессий всё больше боятся, что нейросети отнимут у них  работу, поскольку нейронки теперь умеют не только рисовать, но и писать  связные тексты. 

Однако,  их успех как в рисовании, так и в написании текстов весьма относителен.  Конечно, нейросетевые картинки радуют глаз, однако проблемы с  прорисовкой рук пока никуда не делись, да и добиться от нейронки  картинки, точно подходящей под запрос - весьма и весьма не просто. На  составление промптов и перебор вариантов порой уходит столько времени,  что, ей богу, кажется уже проще сесть и нарисовать всё самостоятельно.

На  первый взгляд с художественными текстами дело обстоит немного лучше. Но  это только на первый взгляд. Если шесть пальцев на картине как-то сразу  бросаются в глаза даже тем, кто не умеет рисовать от слова "совсем", то  косяки в стилистике, характерах и конфликте литературного произведения  заметить не так просто.

Нейронка как полноценный автор

Я  знаю, что многие используют нейросети именно так. Есть даже товарищи,  выступающие в роли редактора, а не автора или хотя бы соавтора  нейросети. Нейронка придумывает им всё, от конфликта и действующих лиц  истории, до, собственно, текста. А человек лишь перебирает предложенные  варианты и компилирует на их основе какой-то текст. Мало того, что не  отличающийся особыми литературными достоинствами, так еще от и до  написанный ИИ. Такое себе использование нейросети на мой взгляд.

Нейронка как соавтор

Когда  я только нащупывала способы взаимодействия с нейронкой, я прошла и этот  этап, найдя его совершенно неудовлетворительным. ИИ пишет детски,  неумело, штамповано. Сюжет и конфликты проговаривает в лоб прямым  текстом, что делает повествование чрезвычайно упрощенным и примитивным.  Она не умеет в намеки, в полутона, в недоговоренности. Предпочитает  пережимать эмоции, отчего пафосность текста порою зашкаливает.

При этом нейросеть очень упрямо отстаивает свои подходы к написанию текста.

Сначала  я просто скармливала ИИ свой текст по кусочкам, прося дать обратную  связь и при этом относиться к написанному максимально критично.  Предлагаемые им исправления вызывали жесточайший кринж, а когда я  попыталась угомонить этого разошедшегося школьника, он проявил  замечательную изобретательность в отстаивании своих позиций.

А  в какой-то момент я обнаружила, что ИИ не в силах осмыслить связно  более четырех авторских листов текста (по моему опыту, это примерно  одинаковый показатель для всех ИИ чатов). Нейросеть начисто забывает,  что было в самом начале, опирается лишь на последние 3-4 авторских  листа, в итоге с таким соавтором вы рискуете сотворить нечто весьма  поверхностное и ситуативное. Не цельное по структуре. Ведь на десятом  авторском листе ваш "соавтор" уже не помнит, что было на первых  страницах, скатываясь в откровенный бред.

Количество  бреда увеличивается, возникают боковые ветки и персонажи, которых не  было изначально. Так что пока можно использовать…..

Нейросеть в качестве редактора или беты

Причем  с очень жестко ограниченными правами. Она должна анализировать только  развитие сюжета и ни в коем случае не лезть в текст и не пытаться писать  его за вас или вносить в него собственные правки. Она может лишь  порекомендовать что-то. А вы уж сами решите, следовать ли этим  рекомендациям.

Для  того, чтобы этот формат сработал, к нему необходимо подготовиться. Так,  я создала вордовский документ на 14 страниц, где очень кратко

• изложила концепцию своего мира и законы, по которым он существует,
• привела список основных персонажей и их роли в истории (главный герой, антагонист и так далее),
• описала стартовое распределение сил и перечислила, какие противоборствующие группировки существуют в моем мире.

Далее  шел краткий поэпизодник с пометкой, какой эпизод уже написан, а какой  еще только запланирован. На момент старта работы с ИИ у меня уже было  готово чуть больше 5 авторских листов романа.

После  этого я попросила несколько разных нейронок внимательно прочитать  сеттинг и поэпизодник и поискать в нем сюжетные дыры и логические  несостыковки.

При  работе с чатом GPT не забывайте нажимать в настройках диалогового окна  пункт Think for longer. Иначе он вообще не станет читать ваш файл, а  понесет лютую отсебятину.

Разные  сети дают разный результат на этом этапе. Более того, одна и та же сеть  в рамках разных чатов может анализировать предоставленный ей материал  по-разному. Джемини после нескольких прогонов файла через несколько  чатов в какой-то момент поймал мне небольшую сюжетную дыру.

Джемини заметила, что один из ключевых персонажей "теряется" после 11-й главы

Бог весть, почему в этот момент его переключило на английский. В основном он общался со мной на русском.

Далее  я продолжала работу в том чате, глубина анализа которого мне  понравилась больше всего, и каждый день скармливала ему свеженаписанный  фрагмент текста, прося соотнести его с поэпизодным планом. Напомнить, не  пропустила ли я чего-то, что должно было идти по моему плану, что  стоило бы добавить или убрать.

Если не лень, можно работать сразу в нескольких разных нейросетях, получая от них разные отзывы.

Так  можно продолжать, пока объем текста, обработанного чатом, не достигнет  примерно четырех алок, после чего лучше проапдейтить файл с  поэпизодником, внеся исправления в уже написанные части и те, которые вы  только планируете написать, создать новый чат и повторить заново этап  загрузки вводных данных. И дальнейшего написания текста с постфактум  обсуждением добавленных вами фрагментов.

Так  нейронка станет вашей бетой. Тем, кто задаст нужные вопросы, отвечая на  которые вы сами поймете. куда вам с вашим текстом двигаться дальше.

Вот пример конструктивного анализа от ChatGPT 

• Он пересказывает краткое содержание, чтобы показать, что действительно читал отрывок и всё понял.

• Отмечает удачные

• И неудачные моменты

И дает общие рекомендации

Советую  придерживаться именно такой схемы анализа, не позволяя ИИ лезть в ваш  текст. В конце концов, он только ваш и ничей больше :)