Поиск ошибок и абсолютных решений

Мне всегда было непонятна политика абсолютизма, но в литературе и искусстве она порой очень красиво представлена, вполне реалистично, создавая иллюзию реализации подобного. 

Потом я понял, ведь а большинстве своем литературные произведения пишут не совсем профессионалы (как я например), многие при этом и не стремятся вникнуть в проблему неся поверхностное видение, порой одностороннее. При этом забывают, что жизнь она как минимум имеет два полюса, всегда завязанного на личном удобстве человека.

Поэтому романы например, где крестьяне бесправны и голодают, отдавая последнее хозяевам, оставаясь послушными считаю бредом. 

Изучив историю хотя бы поверхностно, легко понять одну истину. Все восстания и революции начинались аграриями. Если они не поддерживали волнения, они подавлялись.

Да и мудрый правитель понимает, что голод самый страшный враг. 

А тупого придушат сразу. И это только один пример, а таких типичных ошибок масса, но зато они двигают сюжет.

Я уж молчу сколько весёлых романов про инквизицию написано.

Естественно всегда есть несправедливость, но человеческая натура стремиться к нормальности. А она предполагает обычное состояние вещей, когда баланс зла и добра стремиться к нулевой отметке. С небольшим перекосом в сторону пакостей.

Типа хорошее заведение отрекламируют семь человек, держа в голове "чтобы не набежало", а если там же ему не понравиться, то как минимум одиннадцать приятелей будут знать о неприятном месте.

Поэтому призываю прежде чем с пеной у рта доказывать неэффективность чего либо, немного вникнуть в проблему, желательно с обеих сторон. В итоге может выйти, что оба лагеря одинаковые и лезть в их склоки не стоит.

Последний пример нелюбимых мне логических заключений абсолютизма.

Например есть такая вещь, как самооборона. Для ее реализации во многих странах мира разрешили ношение и применение коротком вольного нарезного огнестрельного оружия.

Пистолет проще говоря, после чего уличная преступность как минимум упала вполовину, а где-то и на девяносто процентов. Естественно после первых жертв.

И тут включаются правозащитники, которые говорят что это не решение проблемы, ведь все равно преступники на улицах остались, ведь не добились абсолютного результата. Значит насилие не выход. Но хотя бы пять из десяти человек уже находятся в безопасности, об этом не говорят. Я считаю преступлением именно такое поведение, позволяющее негодяям творить свои черные дела, пока моралисты ищут универсальный способ избавиться от человеческой природы делать плохо окружающим, если не получают адекватного ответа.

Для тех кто дочитал. Я не за насилие, я за порядок. Но для этого каждый должен вносить вклад в него не разговорами, а для начала сделав так, чтобы любой попытавшийся тебя обидеть получал адекватный отпор. 

Тогда мир станет безопаснее.

Всем добра и благополучия, а главное трезвого взгляда на жизнь.

А теперь можете хейтить.