Ликбез. Развеиваю популярные глупости на тему работы коммерческих авторов. Занятие 1

Привет!

Повторно публикую цикл небольших лекций "Ликбез" (в текстовом формате и адаптированном виде) для начписов, неформатчиков и не только. Я писал и публиковал их в декабре 2020 года на литплощадке Автор.Тудей в виде блогов (спустя некоторое время убрал их из доступа).

ЛИКБЕЗ ДЛЯ АВТОРОВ, ЖЕЛАЮЩИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ ПРОДАЖЕЙ СВОИХ КНИГ НА ЛИТПЛОЩАДКАХ

Занятие 1.

О критике.

"Критика бывает конструктивной, бывает неконструктивной, нужно как-то там по-особенному относиться к критике, вы считаете, что критика это - то, а не это, а вот Вася Пупкин по поводу моего текста сказал, что..."

В общем, вся вот эта вот распространённая в писательской среде хрень.

Запоминай, начинающий писатель.

Ты практически стопроцентно поимеешь лузерские результаты и в вопросе массовости чтения твоих книг и в вопросе их продаж на литплощадках, если будешь опираться на подобные ориентиры.

Не торопись возражать.

Сейчас объясню тебе, в чём проблема большинства авторов, книги которых нахрен никому по сути не упали.

На любой литплощадке такие книги составляют большинство.

Некоторые авторы кичатся тем, что хорошо пишут, некоторые ноют, что современные читатели - дескать идиоты, некоторые ищут "рецепт успеха" в "фишечках" и хренишечках, но результат их писательской деятельности на литплощадках - по сути примерно одинаков. Их книги игнорируют.

Я тебе расскажу сейчас один важный секрет. Он на самом деле никакой не секрет и лежит на поверхности, но пониманию огромного количества писателей он явно недоступен.

Потому что, несмотря на то, что это очень просто, это как правило дико не совпадает с установками многих писателей-старожилов на литплощадках, в группах и чатиках, которые вполне возможно кажутсяя тебе авторами в теме, но имеют, однако, низкие и очень низкие результаты.

А вот популярные авторы обычно это либо знают, либо понимают чутьём. Интуитивно, если хочешь.

Для того, чтобы ты лучше понял то, что я напишу ниже, повторюсь:

у лузеров в писательской деятельности - ложные ориентиры.

Теперь подробнее, а то ты пока явно не врубаешься в то, о чём я тебе сейчас говорю и причём здесь, собственно, критика.

Смотри. Людей по отношению к любому явлению можно условно поделить на три группы.

1. Те, кто одобряют.

2. Те, кто критикуют.

3. Те, кто игнорируют.

Прикол в том, что популярный автор нацелен на отзывы первой группы читателей.

А лузеры - на отзывы второй группы.

Причём, как правило, лузеры не только в писательстве.

Чтобы ты, дорогой начпис, понял мысль лучше, приведу тебе простой пример.

Вот представь себе любителя молочного шоколада.

Он его с удовольствием ест, ищет его на полках магазинов, охотно рекомендует своим друзьям, пробует новые марки, имеет самые любимые и никогда не ругает молочный шоколад, когда молочный шоколад похож на молочный шоколад.

Несложно, правда?

Популярные авторы, как правило, ценят мнения именно этих людей. Более того, ориентированы эти авторы именно на них.

Неважно, какой жанр. Хоть нон-фикшн об авиастроении, хоть ЛитРПГ про геймера.

Представь себе теперь человека, который не любит молочный шоколад. Между прочим, имеет на это полное право.

Он его не ест, на полках магазинов не ищет, друзьям, соответственно, не рекомендует, никакие новые марки не пробует и шоколад молочный не ругает. Он его игнорит. Он о нём не думает. Ему как-то до задницы на этот молочный шоколад. Он, допустим, любит мармелад. "Вот мармелад - тема. А молочный шоколад... Да ну, не моё".

Видишь, как просто?

Всякие коммивояжёры, которые пытаются всучить тебе ненужное тебе барахло - это та категория деляг, которая пытается среди игнорирующих найти заинтересованных.

Когда ты пристаёшь к своим друзьям, которые не любят читать, с просьбами ознакомиться с твоей книжкой и высказать своё мнение - ты делаешь то же самое.

А теперь представь себе человека, который любит шоколад. Но не молочный. Молочный - терпеть не может. Только горький. Чтобы не меньше 70% какао. И то - это нижняя планка.

Ты думаешь, он не смотрит на полки с шоколадом? Смотрит. Думаешь, не пробует молочный шоколад? Пробует. Когда нет горького под рукой. И знаешь, что делает? Плюётся. Критикует. Обсирает. Пытается объяснить всем вокруг, что в этом говняном подобии шоколада молоко совсем не нужно. Что молоком этот шоколад испорчен. Вот если переделать... Убрать там молоко всякое, добавить побольше какао-порошка, вот тогда есть шанс, что получится хорошая шоколадка.

Понимаешь, какая штука, дружище... Эти люди плюются не потому, что молочный шоколад плох.

А потому, что они считает его таковым. Ну, невкусно им, понимаешь?

Ты спросишь меня, а к чему я это, собственно, рассказал?

Объясню.

Лузеры в своей работе ориентированы на как раз таки на таких людей. Писатели-лузеры - в том числе.

Они настолько ориентированы на эту аудиторию, что заранее, ещё до того, как напишут книгу, продумывают её с учётом предполагаемой реакции этой третьей группы.

Эти писатели реально стараются сделать, образно говоря, молочный шоколад таким, чтобы он понравился любителю горького и не любителю молочного. А те впадают в азарт, переубеждая этих создателей молочного шоколада. Аргументированно. С примерами. Конструктивно, угу. А иногда просто обсирают.

Дело в том, дорогой начпис, что эта группа - молочный шоколад не то, что даже не покупает. Она его в принципе считает говном. А пробует лишь для того, чтобы обесценить.

И вот мы с тобой вместе добрались до самой сути.

Лузеры в своём писательстве ориентированы на мнения людей, которые стопроцентно будут обесценивать их тексты.

На чванливых снобов, для которых эти тексты - имеют недостаточно ценные сюжеты, темы, идеи. Которые не потенциальная классика (считай, не горький шоколад) по их мнению.

На бездельников, мнящих себя знатоками в той или иной теме (в том числе, в теме производства и потребления молочного шоколада, да-да).

На глупцов, которые не поймут сразу, что шоколад молочный, а не горький, даже несмотря на то, что на упаковке написано, что этот шоколад молочный, а не горький, и которые будут чувствовать себя оскорблёнными тем, что под обёрткой нашли не горький шоколад, а молочный.

И так далее и так далее.

Первые свысока будут объяснять тебе, что надо учиться у классиков, при том, что если ты будешь писать аналогичные книги, тебя не будут читать - устарела не только сама подача, но и многие темы.

Вторые будут твои книги "конструктивно критиковать". Многословно, с кучей аргументов. Ты потратишь очень много времени на бесполезные споры с ними, а если они тебя убедят, то твой молочный шоколад - станет какой-то странной смесью молочного и горького шоколада, и его не полюбят ни любители первого, ни любители второго.

А третьи будут просто обсирать твои тексты, называть их говном, даже если не читали, а так, глянули и увидели, что ты их разочаровал.

Уже при написании своих книг эти писатели ориентируются на мнения заклёпочников разных мастей, доморощенных "критиков", различных самопровозглашённых "икспердов" в теме "настоящей" и "ненастоящей" литературы и т.д. и т.п.

Причём, втянувшись в эту кутерьму, и сами довольно скоро принимаются поступать так же. Им кажется (именно "кажется" - тут ключевое слово) - что это и есть грамотная работа над книгами.

Зачем же многие писатели это делают, спросишь ты? Ведь, даже если хоть немного задуматься, это откровенно контрпродуктивный подход.

Причина в мышлении, и соответственно - в подходе.

Они боятся не угодить. Потому что не знают и не понимают свою целевую аудиторию. Они сомневаются в качестве своего продукта, потому что не имеют аудиторию почитателей. И иметь не будут. До тех пор, пока ориентированы на то, чтобы угодить любителям других книг.

Они стараются найти "секрет успеха" там, где его не может быть по определению.

Они ищут одобрения снобов. А среди лузеров - сноб - едва ли не каждый первый. Ведь, если не читают, то скорее всего только потому, что книга твоя слишком хороша, слишком умна и слишком поэтична. Посмотри вокруг? Жрут одно говно. То ли дело у тебя. Прекрасная в общем-то вещь. Непонятно только, почему её читать не хотят. Хотя погоди... Вот. Другой автор. Сноб, лентяй, балабол и псевдоэксперт. Такой же лузер. Нужно спросить его. Тем более, что он пообещал почитать.

- Ну, как?

- В целом ничё так, напомнило местами даже раннего Пелевина... Но ты знаешь...

И дальше хренова туча высокомерия под видом помощи на тему того, что по мнению этого лузера, нужно исправить лузеру спрашивающему в его книге. Ну, чтобы она стала ещё прекраснее. Правда, лузер советующий лузеру внимающему книжку-то, как правило, и не читал. Он её чуть проштудировал на предмет того, что ему кажется косяками. А косякооооов в ней, разумеется, до-хре-ри-ща. Иначе и быть не может.

Вот это и есть - стандартная "конструктивная критика" от авторов.

Запомни, дорогой начпис. Когда ты критики не просил - критик идёт нахрен. Конструктивный он там или неконструктивный, вообще похрен. Идёт нахрен он идёт - в ста процентах случаев. Это реально очень поможет тебе в обретении большого количества читателей, даже если сейчас ты слабо понимаешь, как это работает.

Запомни, дорогой начпис. Не надо прислушиваться к мнению людей, которые считают Ютуб, Инсту, или ТикТок сборищем дегенератов, если ты собираешься стать там популярным. Надо прислушиваться лишь к тем людям, которые либо популярны там сами, либо любят эти площадки ради контента. Лишь к ним. А ориентироваться нужно на пользователей, которые с удовольствием потребляют тот или иной контент.

Запомни, дорогой начпис. Ни один из лузеров в принципе не даст тебе хороший совет, потому что он не умеет сам. Кем бы он там себя не считал.

Запомни, дорогой начпис. Как только ты обратишь внимание на тех людей, которые прутся от твоих текстов, тебе будет намного проще понять свою целевую аудиторию. Но для того, чтобы ты их увидел, нужно изначально иметь такой подход. Писать не с опаской критики лузеров-снобов, а ради кайфа своей ца.

Если же такой ца на литплощадке нет или очень-очень мало, а кайф - в основном только твой, не трать время и деньги на "раскрутку" своих текстов. Реклама тебе мало поможет. Она, хоть и двигатель торговли, но не сама торговля.

Ты спросишь меня, как тебе относиться к критике?

А ты про что? Критика - это такой литературный жанр. Ты ведь не об этом. Ты про отзывы тех, кому в принципе не нравится тема, идея, сюжет, жанр, стиль, не так ли?

Ну, как к ним относиться? Да очень просто. Не трать на переписки с авторами этих отзывов своё время. Не надо им ничего доказывать. В том числе то, что ты, дескать, толстошкурый носорог, который "адекватно воспринимает критику со стороны" (читай: кивает головой в тон этим самоутверждающимся на фоне твоих текстов псевдоэскпертам, бездельникам и флудерастам). Потрать его лучше с толком. Продолжай делать то, что нравится тебе и твоей ца. Пускай эти люди тебя вдохновляют. В конце концов, они очень любят молочный шоколад, а ты делаешь именно его.

ЛИКБЕЗ ДЛЯ АВТОРОВ, ЖЕЛАЮЩИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ ДЕНЬГИ ПРОДАЖЕЙ СВОИХ КНИГ НА ЛИТПЛОЩАДКАХ

Занятие 2.

О финансах.

Текст этой мини-лекции ты можешь прочитать в телеграм-канале CAS. Ссылка на него - в моём профиле.