"Запятая". Клоака рецензий.
Автор: Андрей "Прол" ПономаревДорогие рецензенты, почему вы думаете, что ваша рецензия должна содержать ваше ущербное мнение о книгах, мыслей которых вы даже не осягнули во всём своём величии?
С первой страницы блогорецензий жалких атомов нашей вселенной:
- "Уже после пары глав стало ясно, что эта атмосфера, та самая, которая пугала по началу,"
"поначалу" пишется слитно;
- "Поэтому приходится крутится изо всех сил."
"крутиться" пишется с мягким знаком;
- "Они говорят друг с другом надменно, в их среде насилие является естественным и нормальным, и никакой любви, да, что там – даже уважения друг к другу - у них нет."
"да что там" пишется без запятой...
... и прочая клоака, из-за которой я жгу третье кресло на колёсиках в прах.
Ребята, ну попросите редактора отредактировать ваш текст, это несложно, и наверняка бесплатно для объёма ваших ничтожных рецензий, но хули вы высказываете своё мнение о качестве чужих книг, при этом допуская тупые ошибки?
Где логика?
Если вы уже взялись поправлять автора, то хотя бы сами не допускайте тупых ошибок.
Горение пукана на этом завершаю.
Ваш Прол.
P.S. Перед тем, как опубликовать очередную вашу "рецензию", обратитесь к любому из редакторов на АТ, это будет бесплатно, наверняка, зато красиво.
А вот плюсану даже, от души.
Ибо безграмотные критиканы задолбали еще во времена СИ.
Я просто логики этих типов не понимаю.
Если уж взялся критиковать, хотя бы не допускай элементарных ошибок в тексте.
Иначе какой с критика критикан, если он даже мягкий знак в глаголе не может правильно поставить или не поставить.
А шо тут такоха? Мы в ам ващета, гаварим как,, песать нада)))
А если серьёзно, очепятки всегда будут, даже после редактора, даже после хорошего редактора.
Я знаю, даже после меня остаются ошибки и опечатки, хотя я не самый лучший редактор, но старательный. :о)
Дело в том, что те, кто пишут рецензии, обязаны быть грамотнее своего визави, и не допускать глупых ошибок в тексте своих рецензий. Иначе они не имеют права писать рецензии.
Какие авторы - такие и рецензенты.
Рецензенты не имеют права писать хуже автора.
Если рецензент пишет с ошибками, он не рецензент, а хуй с бугра.
У меня регулярно в рецензии влезают пропущенные запятые, неправильные окончания и вставленные автокорректом мака нелепые замены.
Валеда, вы пишете настолько восхитительные рецензии, что я не хочу чувствовать себя преступником, даже если рука тянется зарезать пару досадных опечаток.
Авторы обижаются на читателей за то, что те с орфографическими и грамматическими ошибками пишут рецензии. За других читателей говорить не буду, скажу только за себя. Я лично обижаюсь на писателей за то, что они пишут романы с огромным количеством ляпов (технических ошибок). Может на некоторые вещи, не стоит обращать внимание. К примеру когда я пишу рецензии своим знакомым писателям, никто из них не возмущается моей малограмотностью.
Рецензия - это отзыв читателя. Он не обязан уметь красиво писать. Он хочет и молодец, что делится эмоциями
Отзыв - это отзыв, именно то, о чём вы здесь написали. А рецензия - серьёзная, глубокая работа, когда требуется не только добросовестно, не по диагонали, прочитать книгу, но и осмыслить прочитанное... Посему качество рецензий получается разное...
Звучит логично.
А что за редакторы АТ, которые редактируют рецензии?
Любому редактору напишите, поставьте тег "Запятая".
В общем и целом соглашусь - грамотность наше всё)
Но только
не очень понял, что за слово, коего русские словари не ведают? Очепятко?
Я уже сталкивался с молодыми редакторами, которые не читают словаря Даля.
А вы редактор? Я-то совсем плох по части запятых, чисто телепатически определяю их место. Но тут она будто лишняя перед предлогом?
Развейте мои сомнения. А то я уже ссылку нашёл на свою правоту
Запятые - это знаки, обозначающие интонационную паузу.
Я запятые ставлю там, где они требуются при чтении текста вслух.
При редактировании я читаю текст вслух.
Если вас не устраивает мой метод, вы запросто можете найти себе студентов с грамота.ру пятачок за пучок. :о)
Мне кажется, что люди слабо понимают, чем рецензия отличается от отзыва, и что нужно для того, чтобы написать именно хорошую рецензию, не засоряющую инфопространство. Большая часть того, что тут называется рецензиями, и близко не они.
И печально, когда рецензия сводится к орфографии, пунктуации и синтаксису...
Они строчат "рецензии" под свист хлыстов - попробуй не напиши! :-)
А вот вы всё ругаете неких "критиканов", которые, дескать, сами безграмотные, а солнцеликого автора (ой, простите, "Автора") критиковать смеют и вообще. Не имеют, дескать, они права рот открывать. А уточните пожалуйста, это правило работает, если вдруг безграмотный критикан захочет кого-то за что-то похвалить? Имеет он право в таком случае или тварь дрожащая?
Хвалить можно, от восхищения пропуская буквы!
Когда критикуют, пусть сначала сами ногти постригут.
Вот как надо писать рецензии! Я не нашёл ни единой ошибки.
https://author.today/review/65765
Кто не понял, обращаться надо сюда - https://author.today/pm#119075
Бесплатность гарантирована.
Вася!!! "Гарантирована" с одинарной "н"!
Снова рецензия:
"Мелкие ляпы вполне простительны всеж фантастика и мир другой."
- "всё ж" пишется раздельно. О запятых даже не упоминаю.
О, обиженные "рецензенты" накидали минусов. :о)))
Лошьё! Больше минусуйте, а то я уже не царь подвала.
Очередной рецензент:
"А колдунство подсказало Вилю найти наемницу Эллу, что гарантировало успех получение сокровища."
- "успех в получении сокровища" или "успех получения сокровища", но никак не "успех получение сокровища", чурка, блять, нерусская!
Кому русский язык не родной простительно же?
Умилило. ))) "Колдунство" - в смысле "колдовство"? Или это сообщество колдунов?