Любите книгу - источник... нифига?

Одна леди подняла у себя в блоге очень важный вопрос: чему учат наши книги. 

Вот её пост:

https://author.today/post/659008#comments

Вот мой грустный комментарий под её постом. 

️️️

Сейчас почему-то считается чуть ли не дурным тоном, если в книгу вложена хоть какая-нибудь мораль. "Апологетика", "дидактика" стали ругательными словами. А если спросить у авторов (Вот, как это сделали сейчас вы), что они, собственно, хотели сказать своим текстом, они заметаются, как пятиклассники, пойманные завучем за распиванием дешёвых энергетиков на школьном дворе. Нет-нет, что вы! Мы ничему не учим! Мы просто... Что "просто"? Развлекаемся сами и развлекаем публику? А потом жалуемся в постах блогов, что читатель-де стал поверхностен и не умеет думать, ага, ага...

️️️

Мой комментарий, как я уже сказал, грустный. А от многих других комментариев мне стало ещё грустнее, потому что они, увы, подтверждают мною сказанное. Ничему-де я не учу, я же не учебники пишу, да кто я такой, чтобы чему-то учить, да и вообще взрослых людей ничему учить не надо... И т д, и т п.

Давайте разбираться! 

Начнём с того, что вселенная, грубо говоря, не знает отрицаний. По крайней мере, та, которая предстаëт человеческому взгляду, та, которую мы можем воспринять и осмыслить. Мы не представляем себе "отсутствие света", для нас это темнота. Стакан не заполнен отсутствием воды, если не выворачивать мозг наизнанку, он просто-напросто пустой. 

Понимаете, к чему-то клоню? Отсутствие чего-то означает для нас присутствие его противоположности. Свет - мрак, жизнь - смерть, счастье - несчастье, добро - зло, бог - дьявол. Только так, а не иначе. Если нам не тепло, значит, прохладно, а то и вовсе холодно. 

Литературные тексты - не исключение. А значит, "совсем ничему не учить" ими невозможно. Сознательно или бессознательно, но мы вкладываем в них некое междустрочное послание - месседж. И не случайно ведь на литературных курсах рекомендуют написание книги начинать с определения идеи. Именно на неё нанизываются мотивы героев, завязки конфликтов, и всё прочее, из чего должно состоять порядочное произведение. 

Потому что совсем пустых месседжей не бывает, даже если очень стараться его создать - не получится, закономерности восприятия не позволят. Следовательно, если книга не учит чему-то доброму, светлому и хорошему, значит, она учит чему-то гнусному, мрачному и плохому. Хотим мы этого или нет. Осознаëм мы это или пропускаем мимо мозга. 

Более того - пустые месседжи не только невозможны, но и не нужны. Потому что книга И ДОЛЖНА УЧИТЬ! Она изначально была "придумана" человечеством именно для этого. От древних мистерий до романов двадцатого века путь пройден, конечно, огромный, но его изначальный смысл не менялся никогда. Он - в том, чтобы человек человеку передавал свои мысли и знания, свою память, свой опыт. Строил мосты между поколениями. Оставлял вешки и ориентиры. Помогал осмысливать мир и своё место в нём. 

С древнейших седин и до наших дней культура - это прежде всего аккумуляция мысли через искусство. Об этом написаны бесчисленные тома трудов, это изучают литературоведы, мифологи, философы, историки, лингвисты. И сами писатели, те, которые классики, понимали это и с жаркой убеждëнностью рассуждали о могуществе Слова и его значении в человеческой истории. 

Другое дело, что разные книги учат разным вещам. Одни - выживать в лесу, играть на бирже и чинить автомобиль, это нон-фикшн. Другие - быть хорошим мусульманином, коммунистом, или просто гражданином, это наставления, книги религиозные и идеологические. Третьи - сопереживать, понимать других, задумываться над важными вопросами и находить на них свои ответы, это - художественная литература. А ещё одни и те же книги разных людей и уж тем более разные поколения людей могут учить разному. Греческие мифы, например, античного эллина наставляли в правильных для него добродетелях и объясняли тонкости взаимоотношений человека с богами. А нас учат скорее уж восхищаться изяществом древнего искусства и уважать "колыбель цивилизации".

Итак, мы вывели две аксиомы:

1. Каждая книга учит. Потому что для этого и предназначена. 

2. Если книга не учит хорошему, она учит плохому. Потому что отсутствия не воспринимаются. (Угу.а кто-то из древних и мудрых сказал, что дьявол - это отсутствие Бога. Вдумайтесь: не "Бога нет!", а именно дьявол. Который есть). 

Вот только почему-то многие авторы ведут себя так, будто панически боится читателя хоть чему-нибудь научить. Будто это что-то позорное, вроде срамного заболевания - не дай небо, в чём-то таком прилюдно уличат! Никаких вечных вопросов, мораль - только серая, ни в коем случае никакой апологетики! Бяка! Харам!! Табу!!! Пусть рухнет мир, но читатель не заподозрит, что автор проповедует какие-то ценности! 

И невдомёк ему, бедолаге, что вот этим самым он вполне себе проповедует цинизм, равнодушие, душевную леность и нравственную всеядность. Готентотскую мораль - "Если я убил врага и угнал его коров - это хорошо, если наоборот - плохо".

А читатель почитывает. 

И волей-неволей в подкорке откладывает.