О достоверности в фантастике (продолжение). Миф

Есть такие аспекты достоверности, которые не считываются напрямую, но чувствуются читателями на невербальном уровне. Одним из таких аспектов я считаю лежащий в основании текста миф. 

Само слово «миф» в данном случае условно. Это может быть некий архитипичный сюжет вроде Золушки или Отелло. Или сюжет религиозный, например, преклонение волхвов или цивилизаторское влияние Гильгамеша на Энкиду. Собственно история, которая есть бесконечный источник мифов. Например, мифом, который использовал Аберкромби в Первом законе является гражданская война в США, во всяком случае он так мне сказал. Я сам в дилогии Путь (и Трон) императора для создания Мира Ашшура использовал (по неопытности) сразу целую охапку «закладок»: китайских, кельтских, месопотамских… 

Все вышеперечисленное  – первичные мифы. 

Есть и вторичные. Например, берем популярную и продуманную «игрушку», в которую создатели уже зарядили пяток мифологий и загнаннный в основу готовый конструкт из «Принца и нищего», добавляем к нему Архидемона из Диабло и кладем в фундамент собственной истории.

Основные плюсы использования мифа:

Достоверность: читатель чувствует, что где-то что-то такое он уже встречал и поверил.

Источник сюжетных идей.

Дополнительное структурирование и понимание, чем все кончилось, а следовательно – какой должна быть кульминация.

Минусы, вернее, трудности. 

Вы должны знать миф, на котором основываетесь. При том, что по факту в трех случаях из пяти (результат опроса), автор понятия не имеет, что использовал, например, сюжет "Колобок покидает Итаку».

Еще одна сложвность: миф, вы должны его чувствовать, держать в подсознании. Как минимум, в ключевых сценах. 

И наконец, самое главное: читатель не должен считывать ваш миф с первых же глав. Иначе миф перестает быть мифом, а становится штампом. Хотя и тут возможны варианты. Например, создать перпендикулярную концовку.

Творческих успехов, друзья! Продолжение… Скорее всего, да.