А где человек?

У меня есть знакомая, бывшая коллега, она профессиональный, как говорили раньше, кадровик, то есть рекрутëр, эйчар, у неё в Питере своя компания. Позволю себе процитировать часть её поста в ВК. 

Сейчас многие составляют резюме с помощью ИИ. 

Он анализирует, улучшает стиль, добавляет ключевые слова… 

А потом вы с надеждой ждёте отклика. 

И — тишина. 

Почему

Потому что ИИ видит совпадения. 

А рекрутер — суть. 

 GPT может сказать: 

— 97% совпадения по ключевым словам! 

— Гладкие формулировки! 

— Выглядит уверенно! 

HR смотрит и спрашивает: 

— А где конкретные достижения? 

— Почему весь опыт — “выполнял обязанности”? 

— Где цифры? Где рост? Где вы как человек? 

Я о чём? 

О том, что  ИИ пишет тошнотворно идеальный текст, составляя и компилируя, но в нём нет ни грамма творчества. В нём, возможно, появится доля  креативности, но создать реально новое нейросетка не может. В её персонажах нет человеков, а есть такие же искусственные конструкции, как она сама. 

Возможно, всё будет правильно с точки зрения канонов, но живой текст ценен тем, что ему тесно в рамках канонов, живой автор может быть чуток алогичен, парадоксален, он может экспериментировать, связывать, казалось бы, несвязуемое. Автор может мыслить, ИИ пока что мыслить не умеет. И не умеет писать так, чтобы нечто важное читалось между строк. 

Тексты, написанные ИИ, отдают пластиком, как если бы их написали силиконовые куклы с силиконовыми мозгами. 

У меня есть основательное подозрение, что мы здесь иногда с чем-то подобным сталкиваемся. 

Отчасти то же относится и к визуализации героев. Но изображение может быть условным, оно статично, это оболочка, которую автор наполняет человечьей сущностью. А если автор — нечеловек? Тогда внутри средневекового рыцаряперсонажа — опилки уже созданных кем-то сущностей. 

Нейросеть можно использовать как инструмент, можно как игрушку — иногда забавно выходит, но отдавать ей функции человека — это может далеко завести...