Попаданец в монарха или диктатора-2

Всем привет. Сегодня хочу обсудить вторую тему о попаданце в монарха/правителя. Мне кажется, что авторы уделяют ей слишком мало внимания. Понимаю, что наш любимый жанр – это сказка для взрослых. Но КМК необходимо писать о происходящих событиях, максимально приближая их к реальности. Фантастика не должна переходить в фантасмагорию или фэнтези, тем более что в АИ описываются реальные исторические персоны и события. Естественно, взгляды авторов на эти самые события, трактовку побудительных мотивов и психологию исторических фигур сильно отличаются от тогдашней реальности. Я потому и не могу читать многие произведения коллег, так как они часто несут лютую дичь. Люди просто незнакомы с матчастью, пройдясь по вершкам. И даже если автор хорошо владеет слогом (что тоже редкость) получается второсортный боевик с нигабатором/всезнайкой, которому, открыв рот, внимают восторженные пейзане. Это я, случайно, не про себя?

Ладно, ближе к делу. В посте буду ориентироваться на два своих цикла про Фёдора III незаслуженно забытого русского царя «Сын Тишайшего» https://author.today/work/402986#first_unread и Иоанна VI Антоновича «Неожиданный наследник» https://author.today/work/335918#first_unread пожалуй, самую трагическую фигуру среди наших правителей. На оба цикла ещё 1,5 суток действует хорошая скидка. Не зевайте, граждане.

Немного моих мыслей об отличиях исторического романа и АИ. Первый жанр – это приключения в антураже эпохи. Второй – это взгляд автора на эпоху при обязательном изменении хода истории. Форма подачи может быть любой: с попаданцем/вселенцем или без. Я в «Наследнике» использовал более редкий ход с учителем/советником из будущего. Но форма остаётся примерно похожей. 

Понятно, что основной упор авторы делают на прогресорско-приключенческую часть. Кому интересно читать про ГГ тупо наслаждающегося жизнью, оказавшись в теле монарха или даже аристократа? Я не буду упоминать о попаданцах в СССР, где часто практикуется такое поведение героя. Речь о более давних временах. 

Часто авторы ограничиваются именно прогрессорством и приключениями, сдобрив их интригами внешних и внутренних врагов. Далее сюжет хреначит как джип по бездорожью. Разве что вдруг возникают очередные заговорщики, которых ГГ удачно нейтрализует, и шоу продолжается.

Момент с деформацией психики попаданца мы рассмотрели вчера. Сегодня другой важнейший компонент сюжета. Речь о прогрессорстве в области общественного устройства страны. Под этим я понимаю не изменения в управленческой системе или даже не переориентация системы политической. А в первую очередь полное переформатирование общества. Какой смысл в завоеваниях, технологическом скачке и прочих успехах попаданцах, если идеология, мораль, социальные отношения и менталитет различных сословных групп, особенно крестьян, которых большинство, остался прежним.

 Ведь после смерти ГГ все его начинания медленно или быстро свернут, вернув обществу прежнее состояние. Я сейчас даже не об условной отмене крепостного права, что в условиях XVIII века, например, нереально. Или об указе Петра III о вольностях дворянских, который, кстати, не так однозначен, как нам подают историки. 

Продолжение пути попаданца возможно только при очень сильном наследнике. Что сомнительно, ведь природа обычно отдыхает на детях. А ещё погружённый в дела монарх просто физически не в состоянии заниматься воспитанием преемника, потому что погружён в государственные дела. Поэтому столь важный элемент будущего положения в целой стране отдаётся посторонним. Они могут быть умны, честны, и преданы ГГ. Но это уже огромный риск. Прибавьте к этому мать наследника, родню, окружение, которое будет оказывать на него влияние, и вы получите многочлена с несколькими переменными. Очень опасными для будущего страны, переменными. 

В «Наследнике» моему герою удалось найти жену, полностью разделяющую его жизненную позицию. Поэтому и дети этой пары росли и воспитывались в нужном ключе. По крайней мере, они не променяют интересы государства на какие-то сиюминутные увлечения или эмоциональный бзик. В «Сыне» всё гораздо сложнее. Но и там попаданец –  выходец из XXI века в отличие от своего коллеги Ионна Антоновича, который просто получал знания из будущего. Поэтому наш современник идёт своим путём, часто напролом, ломая устои и отдавливая сотни мозолей. И ведь всё это позже аукнется, его преемникам в первую очередь. У них нет послезнания и 100% уверенности в правильности принятого решения или выбора пути развития страны. Естественно, ГГ попытается вдолбить в сына нужные знания, оставит наставление и своё видение будущего страны, окружит его верными людьми. Но… 

Человек предполагает, а судьба располагает. К примеру, возьмите характеры Павла I и Александра I. А ведь последний был не только умён, но и хитёр. Но в итоге не провёл ни одной необходимой стране реформы. Пример притянут за уши? Давайте возьмём Александра II и Александра III. Люди, немного знающие историю, поймут о чём я.

Мне видится единственный выход для попаданца-реформатора, думающего о будущем страны и желающего сохранить поступательное действие своих реформ. Необходимо полностью перекраивать общественную систему. При этом не обязательно резко ломать общественный строй. То есть не нужно резко отменять крепостное право или отнимать привилегии у дворян. В конце концов, дворянство – это воинское сословие и самая грамотная часть населения страны. Добавьте к этому специфическое воспитание, а потом представьте, как царь вдруг решил создать офицерский корпус из крестьян, а министерские посты раздать купцам. Интересно, сколько просуществую страна, даже с учётом, что правитель задушил высокородную оппозицию? В условиях XVII—XVIII века – несколько месяцев. В XIX веке зависит от уровня развития общества, французская революция тому пример. Через сколько лет они фактически восстановили монархию? О том и речь. 

КМК, главное, что должен сделать попаданец – это изменить менталитет людей и создать рабочую идеологию, понятную аристократу и крестьянину. Что достаточно сложно, поэтому многие авторы обходят эту тему стороной. У них люди сразу проникаются идеями ГГ и беззаветно служат Родине, готовые в любой момент положить за неё жизнь. Так, да не так. Патриотов хватает в любой стране. Но грамотный правитель, стоящий у истоков создания новой общественной формации, обязан думать об основной массе людей, часто инертной и даже враждебно настроенной к любой власти. 

Думаю, наиболее жизнестойким является английский путь. Не секрет, что я терпеть не могу Великобританию. Только это не основание заимствовать у этого людоедского государства грамотные идеи. В первую очередь я о единстве элиты. Не только аристократии, но и торговом и финансовом капитале. Он должен быть монолитом, действующим исключительно в своих интересах. Только в английском случае простой народ нивелирован на уровень грязи под ногтями и правящему классу на него плевать. В случае России, все действия элиты должны быть направлены на пользу стране. И о народе нельзя забывать, создав систему социальных лифтов, что весьма полезно для развития общества. Хозяева страны не должны превращаться в касту. Последние события на этом гнилом острове показывают, насколько английская власть оторвана от простого народа. К сожалению, пока наша страна копирует худшие наработки бриттов, в том числе в плане замещения коренного населения на дикарей.

Подводя итог моего сумбурного поста, делаю вывод. Если попаданец хочет, чтобы его дело продолжили потомки, то он обязан, не только провести реформы, создать гибкий бюрократический аппарат и сильную армию. Основная задача – изменение менталитета элит и продвижение собственной идеологии. Чтобы в России не было англо или франкофилов. И тем более русофобов, начавших активно плодиться в середине XIX века. Правящий класс страны просто обязан стать единым, если дело касается интересов страны. Внутри него могут происходить любые разборки и склоки, но если повеяло внешней опасностью, то на неё надо отвечать единым кулаком. И, конечно, важная часть – это моральная составляющая. Нельзя, чтобы всё вышло по Салтыкову-Щедрину с его «пьют и воруют». 

Именно в этом и заключается основная работа ГГ, пусть ему и придётся испачкать локти по локоть в крови врагов. А ещё система должна функционировать вне зависимости от правителя страны. Именно он должен подстраиваться под неё, внося изменения, а не наоборот. Революцию совершил попаданец, далее только эволюционный путь, не путайте его со стагнацией и тем более деградацией. 

Хреново, что об этом можно только помечтать на страницах книги жанра АИ. Реальность сука совершенно иная.

Что сиятельная публика думает о моих мыслях? Является ли перекройка общественного устройства и менталитета правящего сословия/класса первоочередной задачей попаданца? Ведь реформы можно проводить, опираясь на узкую прослойку соратников. Но после твоей смерти их могут удачно похерить наследник или эти самые соратники, примеров в истории хватает.