Критика критики или о чём разговор? (Участвую в флеш-мобе)

Слушайте, а это весело. Ату его критика, загоняй на меня. Вот только где их на АТ можно найти. Я сам пишу рецензии, но делаю это только при сочетании двух факторов.

1. Произведение мне понравилось (уже субективизм) и я его естественно дочитал до конца.

2. На него нет других рецензий. (что обидно порой, отличное произведение - и не ценят. Прям как в анекдоте про двух белых офицеров, белоснежный рояль в ресторане и Париж. кто в теме посмеётся, кто не в теме не обидеться). Опять же чистой воды субъективизм.

Но я честно указываю все свои эмоции от прочтения (первый блок) без спойлеров и применяя своё литературное мастерство в плане образов. 

Потом перехожу к технической части, но никогда не разбираю грамотность, ибо сам страдаю подобным.

Сюжет, персонажи, стиль изложения, главный герой, фишечки особые.

Порой в рамках определённых жанров писатель жертвует частью вышеуказанного, но если жертва оправданна - это отличное решение. Так и прописываю. А не разбиваю на два блока. 

1. Типо -логика повествования - отстой.

2. Много боёвки - круто, просто феерия мускулистости и  тестостерона.

Я связываю оба этих фактора, прописывая что и откуда взялось.

1. Боевая часть бесподобна, но для этого автору пришлось ужать логическую часть произведения, но для подобного жанра это норма. А оставшейся мотивации и набора основных триггеров достаточно с головой, ведь писатель прямо заявлял, что девиз героя "Слабоумия и отвага".

Вот это называется критика, а не такие вещи.

1. Я не понимаю почему главный герой не трахает всех женщин подряд в средневековом мире, хотя они дают на каждом шагу. (Включи мозги Триппер гуляет, никто не предохраняется, ну если есть желание косплеить Воландеморта вперёт)

2. Почему он не отвечает обидчикам гордо, его унижают, а он терпит. (Когда над героем посмеялись ии-за рваной одежды аристократы, будучи впятером вооружённые, а герой нет).

3. Почему герой не стал бороться за трон (без поддержки армии, аристократии и денег.)

В общем к чему я это. Множество замечаний от мамкиных критиков от незнания жизни и истории, а так же завышенного самомнения на почве авторских роялей в топовых романах. Принципе кругозора не хватает, чтобы просто вылезти в нет и уточнить перед написанием гениальной мысли. 

Теряется грань реальности, а писатели, пытающиеся её сохранять в произведениях - скучные, не имеющие полёта фантазии и просто тупицы.

Поэтому просьба, найдёте Критика, сообщите. Идиотов высказывающих своё мнение много, цензоров пишущих на понравившиеся произведения тоже не мало (я например), людей творящих за деньги есть немного (конкуренция однако), а вот Критиков пока не встречал. По крайней мере культурные люди о себе так не говорят, но делают важное дело. Поддерживают своими советами и просмотрами новых авторов, привлекая к произведениям читателей.