Ну не мог не скопипастить ЭТУ ПРЕЛЕСТЬ! Часть Вторая.

Ну не мог не скопипастить ЭТУ ПРЕЛЕСТЬ! Часть Вторая.

"Ну да, а что это я всё о колбасе? С колбасой были напряги, зато всем  всегда совали в нос: «СССР – самая читающая страна». Это так, в самом  деле – читали люди много. Из чего, впрочем, не следует делать вывод, что  система тотального дефицита не распространялась на книги. Поговорка:  «Книга – лучший подарок» была в СССР весьма двусмысленной, потому что  хорошая книга в Советском Союзе если и не была на вес чистого золота, то  всё равно была очень большой редкостью. С книгами, собственно, была та  же самая история, что с колбасой – книг остро не хватало. Впрочем, эту  мысль следует пояснить.
Поскольку я два года проработал зав.редакцией одного крупного  российского издательства, то кое-что в каких-то вопросах современного  книгоиздания худо-бедно разбираюсь. В частности, в вопросах тиражей.  Новый автор, коли издательство решит, что его рукопись достойна быть  напечатанной, вряд ли может рассчитывать на первый тираж более, чем в  3-5 тыс. экземпляров. Ну в самом крайнем случае – 10 тысяч (хотя это  только теоретически). В случае, если первый тираж расходится хорошо, то  делают допечатку – ещё 5-10 тысяч, потом ещё, ещё и так далее. Но это,  разумеется, если книга хорошая. А большая часть книг так на единственном  тираже 5 тыс. экз. и умирают.
С точки зрения советского книгоиздания, современные тиражи не просто  маленькие – они смехотворны. В СССР художественные книги выходили  тиражами от нескольких сотен тысяч, до миллионов экземпляров. Но  несмотря на это, по книгам был острейший дефицит. Как же так? Да вот  так. Певцы «Великого Совка» забывают уточнять, что огромная (если не  большая) часть книг, издаваемых в СССР, были коммунистической никому не  нужной макулатурой.
Издалека советские книжные магазины казались битком набитыми книгами. И  так оно и было на самом деле. Только при ближайшем рассмотрении все эти  книги были никому ненужным коммунистическим пропагандистским хламом.  Чёрт его знает, кто покупал эти книги?
Однако были и книги, пользующиеся всенародной признательностью и  любовью. Во-первых, это была фантастика, во-вторых, детективы,  в-третьих, исторические романы. Фантастика (кроме какой-нибудь  коммунистической галиматьи Казанцева и Ефремова) выходила  микроскопическими тиражами и сметалась с полок в течении получаса.  Детективы, например, Конан Дойл… Лично я ни разу не видел в продаже  детективов. Впрочем, как и исторических романов. Всю подобную литературу  мама покупала «из под полы» втридорога.
Самыми хитами были рассказы про Шерлока Холмса, а также романы Дюма –  вся эпопея про д’Артаньяна и его друзей, а также граф Монте Кристо. Дюма  и Кона Дойл, кажется, стояли в книжном шкафу каждой уважающей себя  советской семьи.
В области погашения книжного дефицита у Совка были свои технологии,  как-то не особо прижившиеся в других товарных нишах. Например,  существовал такой проект: «Книги в обмен на макулатуру». Нет, не  подумайте, конечно, что советские люди шли в книжный магазин с пачками  старых газет и меняли их там на «Лунный камень» Уилки Коллинза. Всё было  несколько хитрее и одновременно изящнее.
Для приёма макулатуры существовали специальные приёмные пункты. Каждый  гражданин мог сдать там любое количество макулатуры и получал  свидетельство о сданной макулатуре в виде талончиков: «3 кг», «5 кг»,  «10 кг» и т.д. С этими талончиками советский книголюб мог идти в книжный  магазин, в котором были соответствующие отделы, и там, предъявив  талончиков на 20 кг сданной макулатуры, приобрести какую-нибудь  дефицитную книгу. Кстати, не факт, что в этих отделах был очень большой  выбор, но всё же там можно было иногда купить что-то интересное.
Понятно, разумеется, что тот, кто не хотел сдавать макулатуру, мог  купить эти талончики у юрких старикашек, которые сдавали макулатуру  тоннами. То есть макулатурные талоны были чем-то вроде суррогатной  валюты. Мы, кстати, в детстве, под видом пионеров, выполняющих поручение  пионерской дружины, шерстили дома на предмет макулатуры, которую потом  сдавали, а талончики продавали. Я, правда, всего один раз участвовал в  такой акции, но некоторые мои одноклассники имели на этом деле даже  что-то вроде небольшого бизнеса.
Другой способ получения дефицитных книг – подписка. Советский человек  подписывался на какое-нибудь многотомное издание и потом в течении  пары-тройки лет получал весь комплект. У некоторых дома все шкафы были  забиты БСЭ, собранием сочинений Конан Дойла и другим чудесными чудесами.  Но, доложу я вам, подписаться на нормальные сборники было не проще, чем  купить женские финские сапоги в ГУМе. В итоге некоторые люди, не имея  возможности подписаться на «Антологию советской фантастики»,  подписывались на абы что, лишь бы было что в книжный шкаф поставить.
В итоге в книжной торговле царил такой махровый чёрный рынок, что только  держись. А вообще, советский человек всегда знал, что если из  какого-нибудь магазина торчит хвост очереди – надо пристраиваться,  потому что наверняка что-то нужное. Идиотизм жизни в Совке отлично  характеризует следующий анекдот:
Разговор в конце длиннющей очереди:
– Чего дают?
– Конан Дойла.
– А это лучше, чем кримплен?
– Не знаю. Сам на пробу две бутылки беру.
Да, вот так и жили советские люди. И, что забавнее всего, сейчас по этой жизни тоскуют.
Тут из зала поступил вопрос: не являюсь ли я агентом мирового  империализма, целенаправленно выливающим грязь на святой образ Совка?  Поскольку идиоты тоже люди и жестоко полностью игнорировать их вопросы,  терпеливо отвечаю: нет, агентом мирового империализма я не являюсь, а  пишу просто потому, что давно собирался описать Совок таким, каким его  помню я, а не таким, каким его помнят Кара-Мурзы и Прохановы. Если уж  быть последовательным, то агентами мирового империализма следует  признать руководителей компартии, которые вытворяли со своим народом такие штуки.
Кстати, пара слов для тех национал-социалистов, которые могут сказать:  «Как это так, все эти разборки с СССР льют воду на мельницу либералам. И  вообще – колбаса, сосиски – не национал-социалистический взгляд на  вещи». Отвечу таким национал-социалистам: обязательно найдите где-нибудь  и прочтите речь Германа Геринга на X съезде НСДАП. Почитайте  внимательно, как Геринг подробно останавливается на том, какого сорта  мука идёт на изготовление хлеба, сколько жиров и мяса приходится на  каждого немца и прочие другие сугубо скучные продовольственные вопросы.  Герингу что, говорить было больше не о чем в 1938 году? Однако Геринг  отлично знал то, чего не хотят знать некоторые, воспарившие в высокие  сферы национал-социалисты – простому народу глубоко наплевать на все  сверхпроекты, пока он не накормлен. Причём накормлен не просто «абы  как», а в соответствии с современными представлениями о нормальном  питании.
Конечно, если бы в 1870-х годах русский народ питался так, как в 1970-х,  то, возможно, считал бы себя счастливейшим в мире народом. Однако в  70-х годах XX века уже никто не визжал от счастья от того, что можно  каждый день купить свежий хлеб. Потому что нормой питания считались уже  не просто кусок хлеба и крынка молока, а мясо, колбаса и изысканные  деликатесы. И носить люди уже хотели не просто «одежду», а модную  одежду.
Так же хочу заметить, что в переходные периоды, безусловно, лидеры  государства для сверхрывка могут попросить свой народ затянуть потуже  пояс. Но при этом чётко объясняют – во имя чего и на какой срок. В Совке  же конца-края не было видно этому «сверхрывку» и во имя чего, и на  какой срок надо затянуть пояс люди не понимали. В конечном итоге к концу  1970-х всем стало предельно ясно, что этот «временный период» будет  бесконечным, а власти СССР готовы заставить людей хоть полынь глодать во  имя никому непонятных интересов в Анголе или Кубе. Причём все прекрасно  видели, как с каждым годом снабжение продовольствием и товарами  народного потребления становится всё хуже и хуже, и это на фоне изобилия  на Западе.
Помню, какой тяжёлый психологический эффект произвело известие о том,  что США наложили эмбарго на поставку зерна в СССР. До этого большинство  людей даже не подозревало, что брежневская Совдепия сама уже не в  состоянии производить нужного количества пшеницы и закупает её – страшно  подумать! – у своего классового врага. А по телевизору бодрые дикторы  «успокаивали народ» тем, что «да мы в США закупаем только кормовую  пшеницу» и т.д. и т.п. Но я помню, как взрослые обсуждали этот вопрос –  это был настоящий шок.
Да, я ненавижу Совок. Ненавижу за то, что именно Совок зачал и выносил  современную Эрефию. И тот, кто не понимает этого или, тем более,  пытается представить дело так, что брежневский СССР и  ельцинско-путинская РФ – политические антиподы, тот либо блаженный  дурачок, либо проходимец."

...