Как оценить слог

Короче, че случилось. Искал, че почитать. Открыл книжку, по описанию действительно заинтересовало, да и к автору я отношусь положительно, тема близкая лично мне, в общем, жду годноты. А на меня падает первый абзац. Я бы сказал, обрушивается на мою башку стремительным домкратом. Падает да и прибивает на месте. Вот, тоже можете его оценить:

Разметав кучу грязно-рыжих опавших листьев, черная волга уверенно вошла в поворот, за которым показалась длинная бетонная стена забора, прорезанная лентой грунтовой дороги. Путь преграждал хорошо укрепленный, но казалось бы безлюдный КПП, создающий ложное ощущение заброшенности лежащего впереди военного объекта. При приближении автомобиля, словно из ниоткуда, на позициях блок-поста  появились вооруженные люди, один из них вышел вперед, жестами призывая остановиться.  После короткой остановки, машина продолжила свой путь вглубь охраняемой территории. Пространство внутри охраняемого периметра на первый взгляд ничем не отличалась от оставшегося снаружи пейзажа - тот же лес вокруг, отсутствие людей и их признаков, исключая петлявшую между деревьев дорогу. Несколько раз машина обгоняла колонны военной техники - грузовики, танки, бронемашины. Они шли в попутном направлении, но их неспешный ход навевал чувство обреченности и безнадеги пассажиру волги.

Ну, как ощущения? Я сейчас объясню, в чем дело. Дело в том, что я считаю этот абзац ужасным. Я вижу в нем кучу недостатков — обилие лишних слов, особенно, прилагательных, утяжеление фраз причастиями и деепричастиями, ненужное описание остановки, которое есть там просто для того, чтобы быть. В общем, грузно, тяжеловесно, много слов и мало смысла, ведь мы узнаем лишь то, что к военному объекту едет волга. И все. 

Но я все же смог пробиться дальше первого абзаца, сделав скидку на то, что автор тогда еще не ведал, что творил, а в последствии распишется. В общем, до сего светлого момента я так и не дошел. Хотя сюжет там вроде ничего так, но не могу я и все тут. 

Скинул друзьям в чатик, пожаловался на кривизну текста. Друзья такие: "А че не так-то в нем? Хороший текст". И тут я завис. Всмысли? Объясняю: слог же кривой. И мне задают логичный вопрос: "Эт как?". В общем, пояснение за слог длилось десять минут, все мои аргументы были признаны вкусовщиной.

Я такой: ладушки, щас вы узрите все на контрастах. Нашел реально хорошую книгу с реально хорошим слогом. 

Вот что я отрыл на просторах АТ:

На чердаке старого пятиэтажного дома, прозябавшего в одном из пригородов Парижа, никому не известный скульптор трудился над очередной статуей своей жены. Жена, которую звали Мари, недвижимо сидела на деревянном ящике. Раньше этот ящик служил для перевозки фруктов, сейчас — для хранения хлама, который скульптор считал памятными вещицами.

Читается легко, складно, мелодично. А главное — все понятно. Какой у нас будет персонаж? Ага, никому не известный скульптор. Где будет происходить действие? В Париже. А кто его натурщица? Жена Мари. Упоминания чердака и коробки уже добавляют штрихи к образу персонажа, сходу делают его объемным и живым, использование архетипа "бедного художника" позволяет нам сразу еще этот образ дорисовать, проникнуться, и вот уже на ГГ нам не совсем все равно, мы его уже немного знаем и понимаем. Я считаю, что этот абзац написан хорошо. Даже если его прочесть вслух. Речь будто льется, речь гармонична. Посему я считаю слог здесь — хорошим.

Диагноз моего друга в телеге был кратким: "мне не нрав". 

У меня аргументы кончились. 

И да, я из тех людей, кто считает, что искусство можно оценить объективно. Что "хорошо-плохо" и "нрав-не нрав" это разные вещи, а следовательно, и слог можно оценить объективно. 

Но такие моменты, когда человек искренне и невинно заявляет "Ну, мне вот первый вариант нрав, а второй вообще не нрав" заставляют меня сомневаться в моей адекватности. Может, это я рилл чего-то не понимаю, и первый абзац являет собою речевой шедевр. о_О