О прописных (заглавных) буквах и книге Софии Старкиной о Велимире Хлебникове

Сегодня четверг, а значит, с вами вновь Задумчивый Пёс. Передаём слово ведущему)

Всем хорошего четверга) Поговорим о прописных (заглавных) буквах. Как минимум дважды, в 2003 и 2016 гг., проводился опрос о сложности этой орфограммы. Она не была выявлена (указана). При этом студенты-первокурсники во второй части опроса должны были написать название учебного заведения, куда они поступили, в полной и аббревиатурной форме. Правильные ответы (Псковский государственный университет, ПсковГУ) были единичны.

Л. А. Лекарева отмечает: если учесть все пункты орфограммы «употребление прописной и строчной букв в именах собственных» и примечания к ним (по академическому справочнику под ред. В. В. Лопатина 2006 года), а также те правила, которые касаются прописной буквы в других орфограммах (правила слитного, дефисного и раздельного написания, правила написания аббревиатур), то общее количество правил и примечаний более 100.

Основные вехи с правилами прописных букв: «Грамматика» Мелетия Смотрицкого 1619 г.; «Русское правописание. Руководство, составленное по поручению второго отделения Императорской академии академиком Я. К. Гротом» 1885 г.; «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 г.; «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» под редакцией В. В. Лопатина 2006 г. Отдельно можно выделить следующий замеченный М. В. Батюшкиной факт: с 1993 г. законодательные тексты становятся источником информации о написании официальных названий (наименований) российских органов власти (в том числе их структурных подразделений).

А. И. Горшков в статье «Как правильно, с большой или с маленькой?» ссылается на диссертацию М. И. Васильевой 2018 года («Новые функции прописной буквы в современном русском языке») и пишет о следующих функциях заглавных букв:

• выделить начало предложения, а также имена собственные (синтаксическая и морфологическая функции);
• выделить место, занимаемое объектом в иерархии власти, а также имена нарицательные, которым приписывается особый высокий смысл (иерархическая и психологическая функции);
• выразить уважительное отношение к адресату (этикетная); эмоциональное отношение к сообщаемому (эмотивная);
• привлечь внимание и семантически обогатить сообщение; подчеркнуть логику изложения текста, сделав его более лаконичным, например, использовать краткие дублирующие номинации: ОАО «СберБанк», далее – Банк (функции отстранения и гипертекстовая).

Приглянулись следующие два факта, связанные с прописными буквами, которые взяты из следующей статьи: Дин Цян «Неоднозначный параграф: проблемы употребления прописной буквы в контекстах "особого высокого смысла"» (вообще этот исследователь в 2022 году защитил кандидатскую «Употребление прописных букв в русском письме XX - XXI веков: узус и кодификация в периферийных зонах нормирования»):

Наиболее ярко попытки использовать прописную букву для «интонационной партитуры» отразились в текстах Н. М. Карамзина; Ю.М. Лотманом и Б. А. Успенским отмечено следующее: «В прозе Карамзина они составляют целую продуманную партитуру, означая то смысловое и интонационное выделение, то перевод имени в другой смысловой класс, иногда уважение, иногда иронию».

Воспоминания Н. А. Добролюбова в «Заметках о современном русском правописании» о широком употреблении большой буквы: «Немцы, пунктуальные во всём, решились отличать таким образом и название каждого предмета, т. е. писать с большой буквы все существительные имена. Русские, не решаясь на подобное повсюдное употребление прописных букв, вздумали ставить их в таких словах, которые казались особенно важными. Таким образом писались у нас с большой буквы: Ангел, Апостол, Сенат, Генерал, Океан и проч. Затем большие буквы употреблялись в названиях наук, месяцев, высших чинов духовных и гражданских и т. п. Наконец, большими буквами начинали большую часть иностранных слов, как таких, которые были не совсем понятны пишущему и, следовательно, требовали особенного внимания. Так, еще и ныне нередко можно встретить в каком-нибудь солдатском письме: Оказия, Решпект, Фронт, Фершал…»

Подробнее о заглавной букве, кроме упомянутых ранее статей, можно прочитать, например:

1. Анохина С.А. "ненормативная норма" употребления прописных букв в управленческих документах
2. Батюшкина М. В. «Прописные буквы в названиях органов власти: соотношение лингвистической теории и правотворческой практики»
3. Дин Цян «Избыточное употребление прописной буквы: корпоративная и ведомственная практика», «По законам жанра: особенности использования прописных букв в интернет-мемах и почтовых открытках»
4. Карпович М. И. «Конкуренция прописной и строчной букв в современном русском языке»
5. Лекарева Л. А. «Прописная буква: правила, принципы и практика употребления в современном письме»
6. Николенкова Н. В., Дин Цян «Прописная и строчная буква в названиях праздников и торжественных дат в начале XXI века: лингвистический аспект»
7. Пономарёва Н. И. «Работа над новым орфографическим сводом (на материале употребления прописной буквы в официонимах)»
8. Лекция В. М. Пахомова «Ты меня уважаешь? Когда нужна, а когда не нужна большая буква?» в Ярославле vk.cc/cMPlop

Сегодня расскажу о книге Софии Старкиной о Велимире Хлебникове. Из предисловия можно узнать, что ещё он был лингвистом, орнитологом, математиком, историком, философом. Он:

• говорил о связи времени и пространства, о цикличности исторических процессов, о влиянии лунных и солнечных циклов на человека и природу , о закономерностях расселения народов в Европе;
• размышлял о происхождении и развитии языка, об условности языкового знака;
• рассуждал об экономическом и политическом развитии России, о строительстве железных дорог, о современной архитектуре, о значении кино и радио;
• высказывался по проблемам экологии и атомной энергии;
• в 1912 году он дважды предупреждал в печати, что в 1917-м следует ждать «падения государства».

В. В Маяковский писал о нём: «Его биография – пример поэтам и укор поэтическим дельца» и считал «одним из поэтических учителей и великолепнейшим и честнейшим рыцарем в поэтической борьбе». Однако в чём-то во взгляде критиков и литературоведов В. Хлебников оказался в тени Маяковского, поэтому либо не интересовал, либо его произведения «приходилось «подверстывать» под соцреализм, партийность и народность» .

Следующая, как показалось, важная мысль: «Поворот к Хлебникову» в нашей стране произошел только в конце 1970-х — начале 1980-х годов. К тому времени серьезными изысканиями в хлебниковедении уже занимались В. П. Григорьев, Р . В. Дуганов, А. Е. Парнис и другие исследователи. В 1985 году отмечалось столетие со дня рождения поэта, и к этой дате был приурочен выход нескольких новых книг».

Первая глава охватывает время с 1885 по 1907 года и названа цитатой из автобиографического повествования «Нужно ли начинать рассказ с детства?». В ней первой выделил мысль: «Буддийский мир, калмыцкий быт, калмыцкие мифы и предания прочно вошли в сознание Велимира Хлебникова»; «О месте своего рождения Хлебников писал: «Родился… в стане монгольских исповедующих Будду кочевников — имя „Ханская ставка“, в степи — высохшем дне исчезающего Каспийского моря». Точнее в Малодербетовском улусе. Немного об отце – орнитологе и основателе первого заповедника в России (Астраханского) и матер, которая в детском приюте обучала сирот русскому языку, арифметике, географии и естественной истории; в 1877 году во время Русско-турецкой войны ухаживала за ранеными. О воспитателях/учителях – «С ним занимается француженка Адриенна Роже, а зимой 1896/97 года — Александр Сергеевич Глинка, в будущем известный критик, писавший под псевдонимом Волжский» ; тут же о стихотворном дебюте 1897 годами «Птичка в клетке». Упомянута отправка первого драматического произведения М. Горькому.

Можно узнать в этой главе как об оценках по разным предметам, так и о том, как формировалось мировоззрение «Спинозу и Лейбница он прочёл раньше, чем Сологуба и Брюсова. Можно сказать, что та культурная среда, к которой принадлежала семья Хлебниковых, была неразрывно связана с позитивизмом, с религиозным вольнодумством, либерализмом, народничеством. Отход от этой культуры Хлебников ощутит как разрыв, как её преодоление». О различных геологических поездках, почему в студенчестве попал в тюрьму (а во взрослой жизни ненадолго будет сумасшедший дом).

Важной кажется мысль, когда В. Хлебников начал разрабатывать одну из своих теорий: «Порт-Артур был сдан 4 января 1905 года, а 9 января вошло в историю как Кровавое воскресенье. «Мы бросились в будущее с 1905 года», — скажет позднее Хлебников. Эти события дали толчок к его занятиям историей, поискам числовых закономерностей в чередовании исторических событий. «Законы времени, обещание найти которые было написано мною на березе при известии о Цусиме, собирались 10 лет», — говорит он в 1919 году». А вот ещё любопытный факт, вдохновлённый отцовским докладом «О коготках на крыльях птиц»: «В середине 1910-х годов, разрабатывая свою концепцию языка, Хлебников пишет: «Языки на современном человечестве — это коготь на крыле птиц: ненужный остаток древности, коготь старины».

Приглянулось объяснение одного произведения, «Ени Воейкова», через Онегина и Базарова), а также важности как для героя, так и для В. Хлебникова в будущем философии числа, которая в чём-то будет противостоять Декарту и Бэкону.

Мысль В. Хлебникова о словотворчестве: оно «враг книжного окаменения языка».

Вторая глава охватывает 1908-1910 года и в ней о сближении и взаимодействии с Вяч. Ивановым и его «Башней». В начале главы о знакомстве с А. Ремизовым (чуть позже защита от обвинений в плагиате) и увлечении славянством. Переход с физико-математического факультета на первый семестр историко-филологического факультета славяно-русского отделения, хотя первой идеей был факультет восточных языков по разряду санскритской словесности. Упоминается, что первым импрессарио В. Хлебникова станет Д. Бурлюк, но как понял они потом поссорятся. Вообще многие принимали участие в судьбе печати произведений В. Хлебникова, в то время как он порой исчезал (не доводил до конца) чужой труд.

В третьей главе о «Пощёчине общественному вкусу» и 1911-1914 года в жизни В. Хлебникова. Начинается глава с вопроса об осмыслении правил дружбы и приводятся математические расчёты «Маяковский родился через 365×11 после Бурлюка, считая високосные дни, между мной и Бурлюком 1206 дней, между мной и Каменским 571 день. 284×2 = 568.Между Бурлюком и Каменским 638 дней.Между мной и Маяковским 2809 дней» Группа до 1913 года нащывается чаще или для В. Хлебникова «будлетянами»; а футуризм и футуристы – это в Италии у Маринетти. В чём-то чёрно-юморно, что из-за него (какой получилась встреча) В. Хлебников охладел и рассорился с друзьями, которые стали русскими футуристами. В главе продолжается о взаимоотношениях с Бурлюками; о сложностях взаимоотношений с родными. Высказывается мысль об отношении к путешествиям: «Хлебников, постоянно испытывающий «голод пространства», становится еще и странником, дервишем, как назовут его позже в Персии. С этих пор у него нет своего жилья, он скитается по гостиницам, по друзьям, по случайным знакомым». О дружбе с А. Крученых. В. Хлебников говорит о жанре сверхповести – « Повесть строится из слов как строительной единицы здания. Единицей служит малый камень равновеликих слов. Сверхповесть, или заповесть, складывается из самостоятельных отрывков, каждый с своим особым богом, особой верой и особым уставом» «Дети Выдры» названа произведением, которое подводит итог первому периоду творчества. Будет рассказано немного о «Бродячей собаке» и ссоре с О. Мандельштамом чуть ли не до дуэли, в которой секундантами были назначены филолог Виктор Шкловский и художник Павел Филонов. А вот что О. Мандельштам будет говорить позже о В. Хлебникове, уже помирившись с ним: «Хлебников возится со словами, как крот, он прорыл в земле ходы для будущего на целое столетие». Чтение Хлебникова, говорит Мандельштам, может сравниться с величественным и поучительным зрелищем: «…так мог бы и должен был бы развиваться язык-праведник, не обремененный и не оскверненный историческими невзгодами и насилиями». А вот В. Хлебников придумал прозвищем О. Мандельштаму «мраморная муха». В этой же главе о докладе В. Шкловского в конце 1913 года «Место футуризма в истории языка». Его оппонент, ученый ассириолог Владимир Шилейко, сравнил футуризм с чернокнижными операциями. А вот среди критиков первым заинтересованным в футуризме назван К. И. Чуковский. Хотелось бы запомнить следующую историю: «Лекции Чуковского помогали публике лучше разобраться в футуризме и понять, «кто есть кто», отличить кубофутуристов от эгофутуристов. На одном из докладов Чуковский, встретившись в зале с Хлебниковым, обратился к нему с предложением издать книгу . Стоявший рядом М. Матюшин рассказывает: «…одинаково большого роста, они стояли близко друг к другу . Две головы – одна с вопросом, другая с нежеланием понимать и говорить. Чуковский повторил вопрос. Хлебников, не уклоняясь от его головы и смотря прямо ему в глаза, беззвучно шевелил губами, как бы шепча что-то в ответ. Это продолжалось минут пять, и я видел, как Чуковский, смущенный, уходил от вылупленных на него глаз Хлебникова, под непонятный шепот его рта. Никогда я не видел более странного объяснения», – заключает Матюшин».

В главе четвёртой два года – 1915 и 1916. Из неё можно будет узнать как В. Хлебников стал королём времени Велимиром первым. В чём-то такое назначение позже позволит подшутить над получившим титул С. Есенину, когда он с другом (товарищем) предложат свою «коронацию». В начале главы немного астраханского периодаьтворчетсва и общения с родными, а также «Как раз в это время он начинает исследовать закономерности человеческих судеб. Ему годится любой материал: и жизнь Пушкина, и жизнь Гоголя, и жизнь Василия Каменского, и своя собственная». Упомянуто построение души Пушкина, Гоголя и собственной жизни. Запоминающимся был эпизод, рассказанный Ю. Анненковым, когда В. Хлебников в молчании сверхэмоционально обиделся и что из этого вышло. Ещё хотелось бы запомнить из этой главе о следующей идее: «На квартире Золотухина в феврале 1916 года происходит исключительно важное для Хлебникова событие: основан «союз 317-ти», или, как поэт еще его называет, общество Председателей земного шара. Эта идея вызревала у Хлебникова давно, еще с первых собраний «Гилеи». Число 317 = 365 — 48 известно нам по формуле в «Учителе и ученике». Теперь оно становится числом Председателей земного шара. Общество, по мысли Хлебникова, должно было насчитывать 317 членов». К нему были записаны некоторые, не подозревающие об этом. Я не до конца понял знал или нет об этом Уэллс, но он тоже был указан среди членов общества.

В пятой главе вновь два года – 1917-1918; озаглавлена она «Голодом пространства». Запоминающееся: участие в праздновании «Займа свободы» 25 мая, организованного Временным правительством с целью помочь фронту. В Петрограде его рассматривали как «день художника». В футуристическом грузовике ехал Хлебников. + сближение с кругом Ахматовой и ее друзей — Артуром Лурье, Ольгой Судейкиной.

Об отношении Хлебникова к путешествиям: «бесконечные странствия Хлебникова, эти непонятные для друзей внезапные отъезды были для Хлебникова своего рода актом творчества» + цитата самого В. Хлебникова: «Стихи — это все равно, что путешествие, нужно быть там, где до сих пор еще никто не был».

Следующая глава о Хлебникове и председателе чеки (1919-1920 гг). Здесь будет о психиатрическом освидетельствовании поэта, чтобы не воевать за белых; сравнение этой локации (Сабурова дача) с Болдинской осенью А. С. Пушкина по творчеству; об Ал. Андриевском; о палиндромах и какими словами сравнивал В. Хлебников себя со С. Разиным; ситуация с Есениным и Мариенгофом; о съезде народов востока; в Ростове участвует в постановке собственной пьесы (присутствие на репетициях и замечания).

В седьмой главе о 1921 годе и названа она «Русский дервиш». О поездке в Баку и Персию, где около месяца проработал воспитателем детей Талышского хана. И восьмая глава о последнем годе жизни: какую роль сыграет баня, которую он поможет одному художнику рисовать и какую роль тот художник сыграет в жизни, как будет хлопотать о В. Хлебникове в последние дни того.