Хрень полнейшая...

У меня просто нет слов. Когда очередной раз авторы встают в защиту всякого рода ляпов и своего права писать плохо.

Типа "ну мы же пишем для отдыха, и читают нас тоже для отдыха".

Я понимаю, что ляпы иногда можно простить, потому что ошибиться может каждый. Но одно дело, когда человек старался, но ошибся, а другой - если ошибается постоянно, потому что принципиально не старается, потому что у него принципиальная позиция, что можно быть безграмотным дураком и строчить книжки, которые потом такие же как он читают и только коренеют в своей принципиальной безграмотной дурости, а кому надо знания - те должны читать справочники.

В общем, уже само то, что некоторые считают, будто справочники и Алиса из Яндекса способны дать абсолютные знания и правильное понимание по всем вопросам - это и есть торжество невежества. И то, что якобы человек сам по себе поймёт, в каком месте у него пробел, и сам в справочнике оперативно найдёт ту информацию, которой ему не хватает. Кто думает, что это реально так работает - тот конченный идиот. Потому что основная проблема незнания не в отсутствии желания читать справочник, а в том, что человек может и не догадываться, чего именно он не знает. И точно так же он может просто не догадываться о том, где в тупых книжках враньё. Потому что как бы человек ни умел отличать вымысел от реальности, когда в книжках идёт безграмотное описание того, что читатель уверенно относит именно к реальности, тут сложно, а то и вовсе невозможно распознать подвох.

Те, кто считают, что можно в голову вставить микрочип, который сам за нас будет думать, а свой мозг развивать не надо - тоже не понимают, за что они так ратуют. Если собственный мозг не для пользования, так выкинете его совсем, потому что он ресурсы от тела забирает.

Или мозг у таких людей для того, чтобы в нём содержать центр удовольствия и щекотать его глупым чтивом? И называть это отдыхом? Типа я пришёл с работы усталый, я не хочу напрягаться и думать, дайте мне что-нибудь тупенькое для отдохнуть.

Хотя по-моему всё просто - хочешь отдохнуть - ложись спать. Потому что чтение - это не отдых. Любое чтение, даже самой тупой фигни, перво-наперво, отнимает время от сна. То самое, когда организм действительно отдыхает. При этом идёт нагрузка и на глаза, и на другие нервные центры, и какую бы тупую хрень вы не читали, называя это отдыхом, мозг всё равно работает. Глаза напрягаются и устают. Ещё в зависимости от того, в какой позе Вы сидите - уставать могут мышцы и позвоночник. И вообще, сколько можно читать??? Когда вы, наконец, думаете?

Если проводить аналог с пищей, то чтение хрени ради отдыха аналогично пожинанию вредной пищи, которая развлекает вкусовые сосочки. Вкусовым сосочкам радостно, потому что им дают то, что им вкусно, зато всем остальным органам - уже не очень. Особенно печени. Её не спрашивают, организм отдыхает ж. Печень - это орган, который не испытывает чувства боли, но это не значит, что он при этом не болит. Но нагрузка идёт не только на печень.

Нет, я не призываю Вас не жрать вообще. Но есть необходимый минимум пищи, который нужен организму. Причём, пища нужна разнообразная, и можно скушать и сладенького, и солёненького, и даже копчёного, но всего в меру! Есть продукты, которых нужно больше, есть те, которых нужно меньше. Важно соблюдать баланс.

Во время переработки съеденной пищи, организм тоже работает, но эта работа компенсируется тем, что он при этом получает нужные вещества. Но если процесс поглощения пищи превратить в организацию развлекухи только для вкусовых сосочков, жрать всякий фастфуд со вкусовыми добавками, то никакой это для организма не отдых, а лишняя нагрузка.

С тупым чтивом так же. Его же читают килотоннами. А почему? Может, потому что тупое чтиво не даёт нужного насыщения? Ни эмоциями, ни какой-то информацией. Почему организм ловит кайф от еды? Потому, что он считает, что с едой получает что-то нужное для жизни. Но так вот получается, что вести учёт сколько каких микроэлементов из чего будет получено, сами вкусовые сосочки не могут. Они ориентируются на вкус, он для них маркер того, что в пище моежт быть то или иное нужное вещество. Но оно может быть, а может и не быть. Как если Вы покупаете в магазине банку, на которой написано "соль", сама соль в ней может быть, а может и не быть.

С чтением тоже что-то аналогичное. Центр удовольствия в мозгу ориентируется на какие-то внешние маркеры, которые вроде как могут означать наличие в тексте чего-то ещё, кроме того что лежит на поверхности. А если под ними ничего нет? Под маркерами, то есть. В итоге может быть потому и возрастает потребность в чтиве, что мозг пытается там найти что-то для себя нужное, но так и не находит, в итоге количество поглощаемого чтива возрастает, а удовлетворения не приходит и не приходит. Но либроманы ошибочно называют это отдыхом. Однако вырабатывается привычка

Когда человек для развлекухи читает тупенькое чтиво, мозг всё равно работает. И мозг не знает, где и сколько ему в этом тупом чтиве врут. Некоторые сторонники тупого чтива, отстаивая своё право писать тупость и с фактическими и логическими ошибками, или лютый вымысел, нереально оторванный от реальности, говорят что они это пишут для развлечения читателя и для его отдыха, а кому интересны реальные знания, пусть читают справочники.

Но всё это тупо самообман. Может быть реально нужно отобрать у людей тупое чтиво, пусть сразу именно справочники и читают, коли читать нечего, а потребность в чтении доведена до непроходящего зуда и возникающей ломки.