Попытка литературоведческого анализа через ИИ

Пока все балуются рецензиями от чатаГПТ, я пошла дальше и попыталась выжать из ИИ полноценный литературоведческий анализ. Спойлер: вышло лучше, чем я думала, но довольно бестолково (практического применения полученному я не нашла + 5-10% ошибок). Не ждите от этого поста волшебного промта с чудесным результатом, просто расскажу про ход работы, чтобы вы не тратили время на аналогичную/доработали под себя, если найдете интересным.

Дано: свеженький роман на 655 тысяч символов, филологическое образование и исследовательский зуд в извилинах.

Использовано: десктопная версия ДипСик в режиме глубокого думания и русская смекалочка.

Получено: литературоведческий анализ романа по частям (итоговый объем 99 000 символов) и вопрос "захрена я это делала?"

ДипСик я выбрала по той причине, что его можно бесплатно мучить в хвост и гриву, а мои любимые чатГПТ и Грок имеют лимиты на бесплатных вариантах, и мое "исследование" затянулось бы на неделю.

Основной технической сложностью был объем романа - ни одна нейросеть пока не способна проанализировать такой огромный текст. Поэтому я начала с разбивки романа на файлы, доступные для понимания ДипСиком (экспериментальным путем выяснено, что это около 100 000 символов, можно доходить до 150 000, но эффективность понизится).

Мой первый промт был такой:

В этом чате мы будем анализировать мой роман по частям (всего их четыре). Прикладываю первую. Сделай полный литературоведческий анализ части. Идея, проблематика, конфликты, система образов, развитие центральных образов, развитие нарциссической травмы Рийара.

Мой роман структурно делится на четыре части, и первая часть заняла всего 110 000, поэтому я залила ее полностью. С ее анализом ДипСик в режиме DeepThink прекрасно справился. Анализ занял 11 000 символов, ДипСик переврал несколько фактов и в некоторых ситуациях выдал "синдром поиска глубокого смысла" и нашел смысл там, где я его не закладывала, но, в целом, анализ получился качественный, на уровне студента 3-4 курса филфака. Для понимания прикладываю раздел с Проблематикой:

Единственная ошибка - в самом первом абзаце, страха смерти в первой части не было даже близко. Все остальные названные проблемы имеют место в тексте. Если бы анализ делала я, я бы не выделяла экзистенциальную отдельно, объединила бы ее с психологической и нравственной в один пункт, на мой вкус, такое разделение избыточно.

Итак, я сохранила анализ первой части в отдельный файл и начала с ДипСиком новый диалог (потому что в старом лимит на объем был исчерпан). Мой второй промт был таким:

Мы анализируем мой роман по частям (всего их четыре), чтобы обойти ограничение на объем. В файле Анализ - твой анализ первой части. В файле Часть вторая - продолжение текста, там не хватает четырех глав из-за объема. Сделай полный литературоведческий анализ второй части. Идея, проблематика, конфликты, система образов, развитие центральных образов, развитие нарциссической травмы Рийара. Укажи, как она развивает и продолжает первую часть.

Здесь начались проблемы, потому что моя вторая часть уже не влезла в лимит целиком, и ее пришлось членить. Важно указать на это ИИ в промте, чтобы он "понимал", что вторая часть неполная, и что мы продолжим. 

Для завершения анализа второй части я использовала такой промт:

Мы анализируем мой роман по частям, пытаясь обойти ограничение на объем. Сейчас мы анализируем вторую часть из четырех. Ее полный текст не поместился в лимит (не вместились четыре главы). Твоя задача:

- прочитай файл Анализ второй части, это твой анализ глав 1-10 второй части

- прочитай файл Часть вторая, главы 11-14

Перепиши файл Анализ второй части, сохранив все, что там уже есть, но добавив те уточнения, которые у тебя появились после анализа 11-14 главы

Ахтунг! С переписыванием анализа ДипСик не справился!! Будьте внимательны!

Я предполагала, что ДипСик возьмет текст из "Анализа второй части" (генерация по предыдущему промту) и дополнит ее анализом последних четырех глав. Но нет, ДипСик сгенерировал новый "Анализ второй части", упустив часть выводов, которые сделал ранее по первым десяти главам. Это подстава. Мне пришлось взять анализ по главам 1-10 и вручную докопировать в него новые куски по анализу 11-14 глав. 

Что я получила в результате? Все еще неплохой литературоведческий анализ, но на уровне студента филфака 1-2 курса (нейросеть стала скатываться в пересказывание). Мелкие ошибки и неточности все еще имеют место. Однако, что мне понравилось, несмотря на "членение" ДипСик сумел продолжить связную линию анализа. Вот вам раздел Проблематики после полного анализа второй части, можете сравнить с выводами по первой части:

Есть одна фактическая ошибка: никаких проблем с коррупцией в моем тексте не было даже близко. Есть одна критическая ошибка: в тексте части имеется серьезный и значимый конфликт между Рийаром и Леоном, но ДипСик его благополучно "проморгал" и не внес в анализ вообще (а там целая глава, так-то, и это важный этап развития ветки). Также не могу не отметить, что на анализ проблематики это перечисление фактов уже не очень тянет, хотя все еще близко по теме.

В остальном - все верно, все в тексте есть, отсылки на главы верные. С разделением все еще не согласна - я бы объединила психологическую, экзистенциальную и нарциссическую. Совершенно вылетела метафизическая, а жаль, потому что она продолжает раскрываться и во второй части, но ДипСик ее совершенно упустил из виду.

Дальше я продолжала в том же духе и использовала промты типа:

Мы анализируем мой роман по частям (всего их четыре), чтобы обойти ограничение на объем. В файле Анализ - твой анализ первой и второй части. В файле Часть третья, главы 1-6 - продолжение текста, там не хватает четырех глав из-за объема. Сделай полный литературоведческий анализ третьей части. Идея, проблематика, конфликты, система образов, развитие центральных образов, развитие нарциссической травмы Рийара. Укажи, как она развивает и продолжает первую и вторую части

Мы анализируем мой роман по частям, пытаясь обойти ограничение на объем. Сейчас мы анализируем четвертую часть из четырех. Ее полный текст не поместился в лимит (мы уже проанализировали начало, сейчас анализируем середину, еще не поместились финальные главы). Твоя задача:
- прочитай файл Анализ четвертой части, это твой анализ глав 1-4 четвертой части
- прочитай файл Часть четвертая, главы 5-10
Перепиши файл Анализ четвертой  части, сохранив все, что там уже есть, но добавив те уточнения, которые у тебя появились после анализа 5-10 главы

В генерациях вскрывались все те же проблемы, что я уже назвала. В основном ДипСик скатился к пересказыванию, но хотя бы "распределял" этот пересказ по нужным разделам анализа. Иногда привирал, иногда упускал принципиальные моменты.

Вот так выглядел раздел Проблематики на финал романа (привожу чисто для примера, не вчитывайтесь, это весьма бестолково):

Ни о какой преемственности анализа речи уже не идет, ДипСик тупо пересказывает роман, приписывая куски в подходящие, на его взгляд, места. Это уже не филфак, это уже тотальный неуд))

Последним промтом я пыталась свести весь его анализ к итоговому и цельному:

Мы анализируем мой роман "Яко аз на раны готов". Из-за ограничений на объем мы делали это по частям. В файле "Анализ" - твой анализ всех четырех частей романа. В файле "пересказ романа" - пересказ событий по главам. Составь единый сводный литературоведческий анализ текста, сведи отдельные анализы по четырем частя в одну сводку, которая рассматривает весь роман цельно.

Результат даже показывать не буду, это неистовый кринж. Грок и ЧатГПТ тоже со сводкой не справились.

Подведя итог. С помощью ИИ можно получить неплохой литературоведческий анализ небольшого текста (в районе 100 000 символов). Нужно учитывать, что будет некоторый процент фактических ошибок + нейросеть упустит часть важных нюансов, в том числе тех, которые лежат на поверхности. Подтекст, естественно, нейросеть читать не умеет вовсе, если что-то не сказано в тексте прямо - в анализ ИИ это не войдет (однако ИИ может делать выводы из жирных намеков и считывать очевидные символы и отсылки). В целом, ИИ справился лучше, чем я от него ожидала, и я приятно удивлена. Правда, практического применения такому анализу я пока не нашла. Ну, разве что облегчает работу над саморефлексией романа - хорошо "раскидывает" факты по аналитической схеме. Я надеялась использовать этот анализ как основу для разработки стратегии продвижения, но просчиталась - работать в таком формате ИИ не умеет.

Если вы пишете рассказы и повести, то можно активно юзать на этапе финального редактирования, чтобы свести мысли в кучку и проверить, не упустили ли вы из виду что-то важное. Также можно все-таки использовать как основу стратегии продвижения - но придумывать ее придется уже самостоятельно, просто опираться на выделенные ИИ пункты.

Как вариант - можно использовать в срачах с хейтерами. По типу "да у вас текст вообще ни о чем!" - "как это ни о чем? вон, я поднимаю экзистенциальные, социальные и психологические проблемы!" Хм, в целом, да, идеально, если у вас синдром самозванца и вы сомневаетесь, что ваши книги обладают какой-то ценностью. Подобный анализ от ИИ поможет вам получить опору на объективные факты и осознать, что именно заложено в ваш текст и что делает этот текст ценным и самобытным.

Я показала в посте примеры только из раздела Проблематика, но все остальные разделы проработаны на таком же уровне (как я упоминала в начале, финальный файл с анализом занимает 99 000 символов), так что да - получается хорошая фактическая опора, в которой вы можете черпать уверенность в себе и своем тексте.