Об Анне Карениной
Автор: Ева Гончар«Музыкой навеяло» на другом ресурсе.
Затрону сейчас тему, на которую — не на неё саму, а на моё отношение к предмету — некоторые женщины почему-то реагируют крайне болезненно. С одной мы однажды даже разругались насовсем, после того как я высказала свою точку зрения. :)
Великое множество литературных персонажей — неоднозначны, но вызывают симпатию своих авторов, которую те транслируют читателями. Вероятно, такие персонажи есть в любой состоявшейся книге. Если книга известная, они дают повод для бесконечных дискуссий о том, «что такое хорошо и что такое плохо», в которую каждый из участников привносит своё мировоззрение и свой жизненный опыт. Примеры всем знакомых персонажей — Джен Эйр и мистер Рочестер, Скарлетт О'Хара и Ретт Батлер. Забавно, что с возрастом моё отношение к мужчинам в этих парах не поменялось, а вот к женщинам поменялось, и сильно — к первой в худшую, ко второй — в лучшую сторону.
Но есть и персонажи, никакой неоднозначности в характере которых нет, написанные щедрыми мазками чёрной или белой краски. К таким персонажам, в моём восприятии, относится Анна Каренина.
Толстого я не люблю — для меня он слишком моралист и слишком тяжеловесно пишет. Но в том, что касается описания тонких движений человеческой психики, он, безусловно, гений. «Анна Каренина» — единственная его книга, которую я прочла целиком. Мне было двадцать семь лет, объект моего тогдашнего увлечения называл Толстого своим любимым писателем — и я решила приобщиться. :)
Чувство недоумения, которое нарастало по мере чтения, помню до сих пор. Потому что я, хоть ты тресни, не могла рассмотреть в тексте прекраснодушной страдалицы, погибшей из-за того, что косное общество не приняло её любви — стереотипное понимание образа Анны Карениной вроде бы именно такое. А видела я редкостную, патентованную дрянь, нарцисса, истеричку и манипулятора, никогда в жизни никого, кроме себя, не любившую и питавшую своё эго разрушением чужих жизней. И то, как её собственная жизнь закончилась, выглядело не только закономерным, но и справедливым.
Здесь, в общем-то, всё сказано: «И свеча, при которой она читала исполненную тревог, обманов, горя и зла книгу, вспыхнула более ярким, чем когда-нибудь, светом, осветила ей все то, что прежде было во мраке, затрещала, стала меркнуть и навсегда потухла». Тревоги, обманы, горе и зло — но не любовь и страдание. Толстой, который был не просто моралистом, а моралистом-христианином, не сделал бы самоубийцей человека, у которого есть надежда на спасение души.
Я и теперь каждый раз озадаченно замираю, когда вижу трактовки, в которых Анна Каренина рассматривается как жертва, достойная сострадания. Мне действительно непонятно, откуда они берутся. Текст книги прозрачен и прям, и Анна в нём черна без единого белого пятнышка. Разве что можно посочувствовать тому, что, захваченная страстью к разрушению, она разрушила и себя тоже. Но это, как говорится, «ну, такое».
На всякий случай предупреждаю: я ни с кем не хочу ссориться. :) Написала, чтобы узнать, многие ли со мной согласны, а если не согласны, то почему?