Длинно о критике.

В ленте промелькнуло несколько постов о критике. И в общем-то, вопрос ставился несколько странно — а почему не хвалебная?) По мне так, критика таковой не должна быть по определению. Она может быть хвалебная, но это значит писатель перестал расти, и хорошо если  он сидит в тёплом и уютном мейнстриме, при этом косит бабло, его хвалят в коментах, а когда его там же кто-то пытается  уронить с пьедестала собственной значимости, то фанаты  мягко его подхватывают и нежно ставят на место, вытирают сопельки,  при этом жестко и старательно забивают ненавистного критика батогами призрения и валом дизлайков, а сверху, как квашеную капусту, придавливают кнопкой внесения в черный список. Но когда мы берём имя критикуемого популярного автора и вбиваем на сайте культура.рф, то получаем по данному адресу ошибку 500 — о том что извините, господа хорошие, но пока культуры здесь нет.  Но, да согласен, это высокая планка. Каков шанс современному автору стать классиком? Хочу отметить, что он достаточно высок — для этого просто надо быть талантливым, образованным, начитанным, писать серьезную многослойную литературу, которая бы нравилась критикам. Обыватели такое читать конечно же не будут или будут, но из-под палки, в школе, лет через 150-200. А это у 95% авторов очень сильно снижает мотивацию творить что-то  доброе и вечное, лучше доброе и беспечное. Такова жизнь, все хотят — здесь и сейчас. Но всё же и среди нас есть небожители. Если интересно можно погуглить: <<Топ-5 современных писателей, которых важно знать>> культура.рф.>>

Но вернёмся к критике. Как уже нами отмечалось,  дело это  полезное, но не всегда автору, особенно который в зеркале, приятное. Обычно хорошие  критики отлично знают теорию,  знают  как писать те или иные тексты, чем зацепить читателя,  скорее всего, даже орфографию без словаря и ту знают, каждый критик немного филолог. Только будем и к критикам критичны: они исправят все ошибки в слове <<лагорифм>>, но взять его скорее всего не смогут, особенно если он натуральный. То есть, у  хорошего критика что-то действительно стоящее в художественной литературе, скорее всего, написать не получится, хотя, как мы уже отмечали,  знает как и в точности может сказать в каком направлении развиваться автору, для того чтобы стать великим. Такой вот парадокс — знает, но не может. А автор может, но не знает. Вырисовывается некий симбиоз получается? Тем не менее, хороший критик он на вес золота, но он не врач, поэтому следовать заветам Гиппократа не обязан. А от того авторам и впредь придется страдать, терпеть и перешагивать через себя. Так как симбиоз — симбиозом, но появляется тонкая грань  между симбиозом и паразитизмом, которую очень легко перешагнуть. То есть у критика должен  быть талант, воспитание, начитанность, чувство такта и, как не странно, милосердие.
И в заключение,  хочу поделиться ссылкой. На этой неделе у Лёхи Никонова в телеге натолкнулся на профессиональную критику, похожую на термобарический боеприпас выжигающий всё на своём пути и не только скверну, но и всё живое. Думаю попавшие под раздачу писатели ушли, как минимум, в творческий отпуск и глубокий мимолётный запой. И так  enjoy :
<<Проклятый сборник
Ирина Дюгаева July 02, 2025>>
https://telegra.ph/Proklyatyj-sbornik-07-02