О критике и критиках
Автор: Сергей ТвардовскийТема больная для многих — знаю.
Сразу скажу, что моя личная позиция по данному вопросу следующая:
- Не выношу деструктивной критики.
- Не выношу отзывов а-ля «разговор со смертельно больным, чтобы, не дай бог, не обидеть и вообще — ути-сюси, бозечки, маленький-бедненький-ранимый авторчик, сю-сю-сю».
- Не выношу исключительно лесть.
1 — ясно. «Автор му*ак, го*но» — плевок и бан.
2 — чрезмерное расшаркивание, чтобы, случайно, что-то там «не» — сбивает с мысли. Видишь косяк / недочёт — говори как есть.
3 — тут ясно, ибо это, по сути, введение в заблуждение. Особенно если у автора реально есть косяки.
Больше всего, по крайней мере мне, хочется адекватного человеческого конструктива. Глаза замылены, мозг — в «ином» восприятии, ты сам в сюжете — бац, появился косяк, а ты не заметил. Надо его исправлять, но ты его не видишь.
И тут КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА — это спасение. Ведь ты, как здоровый умственно и физически человек, хочешь же делать ХОРОШО, а не «и так сойдёт».
Хотя, опять же, есть и те, кто готов к «и так сойдёт» — с оглядкой на прошлое, но с исправлениями в будущем.
Короче! Хочется конструктива!
Но бывает такое, что, кажется комментатору: пришёл, подсветил косяки, получил –100500 на пост, бан и ещё и токс от автора и его читателей — а вроде бы не неадекватил, не обзывался.
Теперь — ситуация.
Вчера опубликовали один из моих стихов в одной из групп в ВК.
Лайки, репосты, комментарии — и тут БАЦ — вечером прилетело:
«Идея интересна. Но рифму надо подтянуть. Скачет. Неудобно читать. Может, если на музыку положить, будет норм. Но сейчас... не дотягивает».
«...рифму надо подтянуть...»
спину покрыло мурашками
«...не дотягивает...»
глаза залило кровью
Полез смотреть стих. Рифма явная — чёткий АВАВ (я в нём всё время пишу), местами нестрогая. Не «кровь — морковь — бровь — любовь», а «строки — срока, поверил — отмерян». Есть такие понятия, как строгая / нестрогая / ассонансная рифмы. Да, есть строгая. Да, есть те, кто работает в строгой. Но есть и те, кто — не работает.
Короче, клоуна ей в ВК поставить не получится, дизлайк тоже — полез выяснять. Основной вопрос был в том:
«Не дотягивает — ДО ЧЕГО????»
Естественно, сделано это было в максимально благонамеренной форме с лёгким топпингом токсичности:
"censored, с огромным удовольствием и благодарностью приму от Вас мастер-класс. Хочу дотягивать :)"
Далее было следующее.
СЛЕДСТВИЕМ БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, что «НЕ ДОТЯГИВАЕТ и РИФМА СКАЧЕТ» состоит из:
- «тут словно что-то пропущено» — указано на место в одной строке и обоснование: «Мой внутренний чтец словно перепрыгивает ямку»;
- (хлад.) — не звучит, хочется другую рифму;
- копирует строку — «Вот это как-то тоже не очень получилось. Громоздко.» (А ТАМ 4-х стопный ямб, притом устойчивый!)
Ещё куча «советов» в духе: «учи матчасть», «обратись к профессионалам», «почитай мать отца своего» и т.д.
Ах да — язвительное:
«Сначала нормально показалось, а уж когда начала разбирааааать — всё вообще развалилось».
На тот момент, когда я понял, что значило её «НЕ ДОТЯГИВАЕТ», уже взял себя в руки, но решил указать на то, что её «внутреннего читателя», так-то, никто не спрашивал. Ведь писалось не для неё лично, а если уж ей хочется другой рифмы — пусть пишет сама. И вообще, само по себе «ДОТЯГИВАНИЕ» — это попадание в какую-то рамку. А если рамок и целей не ставилось? Если не было задачи «написать стих, как у Есенина», то ДО ЧЕГО тогда должен стих дотягивать?
Очевидно, что «НЕ ДОТЯГИВАЕТ» === «мне не понравилось» — на что ей и было указано, ведь оно, по факту, так и есть. Дамочка не смогла в простейший АВАВ, плюс нашла базовый 4-х ямб «громоздким».
Потом пошёл в ход довод:
«НУ, ВЫ ЖЕ ПУБЛИКУЕТЕ В ПУБЛИЧНОМ МЕСТЕ» — что да, соответствует истине.
НО, она припёрлась со своей критикой, выданной за конструктив, а на деле — чтобы высказать своё личное «фи».
Простая аналогия из жизни: у меня на улице 4 шаурмячных. Сам я не ем шаурму-верму — нахожу её несоответствующей стандартам питания и вообще она мне не нравится. А шаурмоверни стоят в публичных местах, светят своими вывесками, распространяют запахи (иногда даже приятные).
Внимание, вопрос: сколько раз в день я захожу в шаурмоверни, чтобы высказать им, что ОНИ НЕ ДОТЯГИВАЮТ и вообще, у них БЖУ скачет (и да — мне кажется, слишком невкусным и даже вредным)?
НОЛЬ. Ведь моё личное мнение — это не мнение Роспотребнадзора и СанЭпидемСтанции.
Самое интересное, что я ей даже не стал кидать этот тейк про шаурмятню, ведь ОНА РАБОТАЛА В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ (даже целым редактором!!!1).
Я ей просто ответил, что мне жаль её бывших авторов, кого эта редактор(-ка, простите, люди добрые) гнобила такими вот «правками», которые, по сути, были личным мнением.
И дело не в том, что меня оскорбит «мне не нравится» в комментариях. Могу лишь пожелать человеку найти то, что ему бы понравилось.
Коробит то, что «мне не нравится» лёгким движением пальцев превращается в «рифма скачет, не дотягивает». Вот это — губительно, да.
Ибо жрёт главное — время, которое можно потратить на что-то полезное.
(Кстати, в эту игру играют двое — автор и комментатор. Оба, по итогу, в минусах.)
А ещё оно жрёт личность — со вчера сижу и думаю, что мог, со стороны, показаться токсичной обиженкой, накинувшейся на «желающего помочь» комментатора.
Так вот, уважаемые! Спасибо за внимание.
Хочется пожелать:
- Комментаторам — научитесь экономить своё и чужое время. Пишите «мне не нравится», если хотите об этом заявить. Имеете полное право. Это, может, и слегка неприятно автору — но это честно.
Не хотите писать «мне не нравится» — не пишите. Тоже компромисс. - Авторам (и себе) — терпения и любви к конструктиву.