Ненормативная лексика

Про грамотность поговорили - теперь пора переходить на мат.

Общепринято, и я с этим полностью согласен, что в литературном произведении следует избегать применения мата. Иногда, конечно, тянет вставить что-то позаковыристее, но потом понимаешь - лишнее. Не то, чтобы отвлекает, но как бы снижает уровень произведения, опошляет. Например, у себя в "Альтернативе" в изначальном варианте я написал так:

- За рулём п...а - х...я езда! – донеслось с улицы. Маринка выглянула в открытое окно – справа их объезжал чёрный джип, из его открытого окна высовывалась ухмыляющаяся откормленная рожа.

В принципе - стандартная шоферская поговорка, и совершенно понятна дальнейшая реакция героини (кто не читал - обогнала нахала и показала ему средний палец). Но потом, когда уже дописал, ещё раз прочитал - ну режет глаз, и всё тут! Поэтому изменил:

- Баба за рулём – хуже обезьяны с гранатой! – донеслось с улицы. Маринка выглянула в открытое окно – справа их объезжал чёрный джип, из его открытого окна высовывалась ухмыляющаяся откормленная рожа.

На смысле сказалось не сильно, но стало менее пошло, что ли. Поэтому стараюсь избегать мата всеми силами.

Но есть профессии, которые без мата описать невозможно. Правильно - речь о военных. Потому что они матом не ругаются - они на нём разговаривают. Но одно дело, когда зав.складом "не может связать двух слов, не взяв между ними ноту "ля" (С) Майк Науменко. И совсем другое - экстремальные ситуации и боевые действия. Например, вспоминает лётчик, летавший на Ил-2. Идут они на задание с полной нагрузкой, а навстречу - Ю-87, их штурмовики, тоже загруженные. Ил-2 - не истребитель, но Юнкерсы отбомбятся по нашей пехоте. Тогда комэск командует - целимся по первой машине. Ветеран вспоминает: "Как въе...ли по нему из всех стволов - он сразу и взорвался. Остальные строй рассыпали - и закрутилось". Как сказать - выстрелили, дали залп? Тоже можно. Но это (на мой взгляд) не передаёт всей ситуации.

Другой случай. Ветеран рассказывает, как осваивали 100-мм зенитную пушку на полигоне: "Во-первых, стрелять по наземным целям из 100-миллиметрового орудия – это очень тяжело. До того бьёт на уши,  что поневоле затыкали уши. И второе – настолько она била хорошо, эта 100-миллиметровая пушка, что макет танка весь разлетался. И вот полигонщики просят – ребята, ну бейте чуть-чуть в сторону, чтобы он не разваливался, потому что как еб...те - нам всё заново делать". 

Как сказать - "выстрелите"? Это из ружья, а из 100-мм орудия - именно еб...те. А уж описание боевых действий в горячих точках - это отдельная история.

Хотелось бы знать мнение общественности по этому поводу.