Про мир

Хичкок говорил, что в кино важны три вещи: сценарий, сценарий и ещё раз сценарий. И глядя на современное кино, не могу с ним не согласиться. А у меня в тексте три своих кита: сюжет, персонажи и мир. Даже так: мир, персонажи, сюжет. Не всегда именно в такой последовательности - герой любит первым выскочить из-за угла с луком наперевес и огнём в глазах. Но по значимости, мир для меня всё-таки первичен.  Ну не могу писать, не продумав хотя бы базовые закономерности лора.

Но тут есть один нюанс:

Подробное описание мира убивает этот мир.

Объяснюсь. У таких «архитекторов» как я, стадия продумывания мира может длиться вечно. Мне же надо, чтобы система какая-никакая вырисовалась, чтоб логично всё было, короче - работало как часы. Швейцарские, желательно.  Думаю, что не один такой. А по факту – даже наш реальный-пререальный мир так не работает. И логики тут часто нет, и смысла. Сплошные сюжеты в жанре абсурд.

Так и стоит ли скрупулёзно вы…тачивать мир для своих героев? Тем более, что продумать каждую деталь тоже не получится. А вот застрять на этапе замысла – запросто.

Не стоит увлекаться деталями, которые не факт, что нужны сюжету. Они могут наплодить багов и косяков. Лучше задумать сюжетообразующий алгоритм (герой возвращается в свой мир, но ни хрена не помнит), определить базовые правила мира (девять миров, но на этапе постмодерна) и… начинать писать.  Всё остальное подскажет сам текст, когда мир в нём начнёт оживать.

И ещё одно, но самое важное. В сильно прописанном заранее мире/сюжете – просто скучно существовать. И автору, и его героям. А когда автору скучно, скучно и его читателям. Полное имхо -  к этому я пришел опытным путём (книги по писательству не читаю принципиально, ну кроме Кэмпбелла, наверное).

Вот поэтому, если спросите, что там за чаша судьбы такая, куда ушли боги, а главное, что ждёт Марэка и Сапсана дальше… Отвечу: мне и самому безумно интересно!

Скёль!