Про кругозор

За обсуждением "плохих" читателей я как-то вспомнил, что натыкался на адептов высокой литературы, которые банально не могли правильно читать всяческую попсу.

Понимаете? Ту самую литературу, которая создана, для того чтобы её можно было легко читать. В ней нет кучи смысловых слоёв, отсылок к Улиссу Джойса и прочей зауми. Её могу читать школьники, а эти вот - нет.

Нет нет, господа, прочесть и не получить удовольствия, или заработать несварение мозга, это может быть, это я понимаю. Ну не нравится и ладно. Но речь о том, что они не могут читать правильно.

Ну неправильно, это примерно, как читать "колобка" и задавать вопросы, отчего он разговаривает. Или хватать алису в стране чудес и требовать описания мюмзиков и рецепта, чем они там пырялись по наве.

То бишь в каждой книге (и жанре) есть некие условности, в сказке вот говорящие звери, в романтике - некая наивность и так далее. В комиксах про супергероев вон мужики ходят в лосинах и не стесняются в таком виде летать. Над этим можно подтрунивать, это может не нравится, но это данность тамошняя.

И вот есть категория людей, которая это не понимает. Вы им подсунете басню про говорящих зверей, а они вам в режиме товарища Огурцова потребуют конкретные фамилии.

И мне видится, что не столь велика разница между людьми, которые не могут (не путать с не любят) читать хорошие книги каких-то жанров. Тем более, если это жанры и книги простые.