Токсичность?

Я читаю книги с раннего детства. Мой общий читательский стаж можно оценить лет в сорок. Читаю быстро, поэтому прочёл много.

Как и любой, кто читает много и вдумчиво, я обладаю читательским чутьём, которое не позволяет проходить мимо шероховатостей в тексте. Я буквально чувствую смысловые ошибки, неточности, корявые обороты. У меня нет цели их искать, в книгах меня интересует история, но проходить мимо них уже давно не получается. Это делает моё чтение немного менее приятным, чем оно могло бы быть.

Раньше я использовал это в мирных целях. Дело в том, что я люблю сетевую литературу, люблю читать тех, кого не очень-то издают. И вот, читая тексты сетевых авторов я, в случаях, когда срабатывало читательское чутьё, шёл и сообщал автору своё мнение, подкрепляя его, при необходимости, ссылками на первоисточники. При этом я всегда был вежлив и доброжелателен. В девяноста девяти случаях из сотни, я получал такой же вежливый и доброжелательный ответ: автор благодарил, иногда завязывался вежливый спор, в котором мы приходили к какой-то общей точке зрения, иногда ответом было молчание, но "шероховатость" при этом из текста исчезала.

Потом судьбе было угодно загрузить меня. Я всё так же продолжал читать, сетевых авторов тоже, но писать отзывы и комментарии не было ни времени, ни сил. Так прошло пятнадцать лет.

И вот стало посвободнее. Я даже решил сам попробовать себя на писательском поприще. Я пришёл на АТ...
...и был весьма озадачен.

Стоит мне обратиться к автору с указанием на слабое место в тексте, как я получаю что-нибудь язвительное или даже откровенно злобное в ответ. Если же я продолжаю вежливо указывать на "шероховатость", то получаю обвинение в снобизме, ханжестве и даже токсичности. Далее следует бан, а потом на мои комментарии набрасывается стайка поклонников писателя, принимаясь обзывать меня "душнилой", "занудой" и т.п. Занятно, что эти люди никогда не вмешиваются до момента бана, предпочитая писать свои комментарии, когда я уже не могу на них ответить. Приходится констатировать некоторое сходство этого поведения с образом действия гиен. Что ж, все мы вышли из природы...

И вот, получив несколько подобных банов, я задумался: а что такое эта "токсичность"? Что значит быть "токсичным" в наши дни? Ниже поделюсь с вами результатами этих раздумий, а вы уж, пожалуйста, поправьте, если что не так.

Итак, у меня получилось, что "токсичность" это своего рода оружие защиты для самовлюблённых профанов, которым проще обесценить советчика, чем последовать его совету. Кто-то покритиковал твой текст, сделал это вежливо и по делу? Зачем думать над его замечаниями, зачем пытаться следовать советам? Не надо, ни в коем случае! Ты - звезда, ты - совершенство, а он - просто токсичный ханжа, который поднимает самооценку, попусту придираясь к твоему идеальному тексту! Он не может быть прав, просто обхами его, забань и забудь.

Вот каким-то таким предстал передо мной образ мышления современных сетевых писателей. Да, я понимаю, что далеко не все таковы, как я описал, что подобные писатели встречались и прежде, но за пятнадцать лет таких "звёзд" стало значительно больше. Они даже сбиваются в "созвездия" (или лучше сказать - стада?), чтобы проще было шельмовать тех, кто по собственной доброте пытается указывать на ошибки в их текстах. И если быть "токсичным" значит быть начитанным, образованным, да и вообще - компетентным, тогда быть токсичным - честь для меня...

А вообще... то, что это распространяется, очень плохо для литературы. С таким отношением писателей к критике, да ещё и на фоне завышенной самооценки, шансы нашей литературы превратиться из живительной реки в зловонное, ядовитое болото - это уже не шансы, а почти неизбежное будущее.

Самое время послушать Toxicity от System Of A Down:

New, what do you own the world?
How do you own disorder, disorder
Now somewhere between the sacred silence
Sacred silence and sleep
Somewhere, between the sacred silence and sleep
Disorder, disorder, disorder...