Финальная лекция

Наконец, подошёл к концу лекционный марафон по литературному мастерству. Последний вечер был, в основном, посвящен ответам на вопросы, и юную меня обидели. Ну как, обидели... Мадам М. практически не реагировала на то, что спрашивала я. То ли, поняла, что я откровенно ее троллю, то ли вопросы были слишком сложными. По большей части дама восторгалась собой, зачитывала нам дивные отрывки из своего творчества и, периодически, изрыгала новые истины.

Но, традиционно, пройдемся по тезисам.

1. Ромфант это очень сложный жанр. Ибо в любом другом нет необходимости вставлять много "психологической науки" (цитата!)

2. Нефиг гнать на Стеффи. Она поняла, что если просто написать "очень красивая девушка", то читатель будет только благодарен. Ибо сам сможет представить себе идеал красоты! Так-то, ценители описаний и метафор!

3. Джон Труби и Кристофер Воглер - ремесленники. И вообще, читать их не обязательно. Хватит Стивена Кинга.

4. Хорошо продаваемые книги часто напоминают сценарий. Это потому, что читатель подсознательно ждёт экранизацию.

5. Мотивация поступков сейчас никому не нужна. Главное, чтобы герой прошел катарсис. И даже если у нему не было никаких предпосылок, читатель будет доволен. Для него важен итог.

6. Те, кто любит трудности для персонажей - идите в лес, к толстым партизанам. Читатель любит мэрисьюшных героев. Главное, чтобы они ему нравились внешне. Тогда читатель будет сопереживать по умолчанию.

7. Рыпыгачка это плохо (одаааааа!)

8. Следующая фраза была сказана дико сумбурно, поэтому юная Я не перефразирует. "Пишите много. Читатель сам разберёт, какая книга ему нравится".

Вот так вот.

Напоследок. Друзья мои. Ни в личку, ни в комментариях я не укажу настоящее имя Мадам. Во-первых, я не хочу, чтобы вы ЭТО читали. Во-вторых, я хорошо знаю, что такое волна хейта. Если хотите, можете поискать ее самостоятельно на Ваттпаде, в категории романтическое фентези. 

Ну, а так как я достаточно мудрая теперь, пойду покорять Букеровскую премию. Всем спасибо, всех люблю!