Почему плагиат — не проблема

Намедни возник очередной скандальчик по поводу плагиата. В интернет-самиздате и вообще в любой творческой среде, даже не связанной с литературой, тема воровства чего-либо, защищённого (или не защищённого) авторским правом, очень волнующа. Истории о том, как творец А что-либо украл (обычно идею) у творца Б взбудораживают умы и, как правило, вызывают бурное обсуждение, активизируя всевозможных борцов за справедливость и непоколебимых правдорубов. Однако, как показывает практика, скандалы на тему плагиата в большинстве случаев заканчиваются примерно ничем. Дело не то что не доходит до суда — оно огранивается волной возмущённых комментариев и постов, которая довольно быстро стихает, и на этом всё. Пошумели и забыли.

Санкции к предполагаемым плагиаторам весьма редко применяются, такие случаи единичны. Но это и понятно: одно дело чьё-то авторитетное (или не очень) мнение в интернете, и совсем другое — фактическое доказательство плагиата. Даже если воровство на первый взгляд кажется очевидным, на деле всё не так однозначно. К сожалению, доказать факт плагиата — весьма непростая задача, требующая как минимум проведения лингвистической экспертизы. А это дорого, долго и результат такой экспертизы может не понравиться пострадавшей от воровства стороне. Ибо, повторю, доказать факт плагиата в некоторых случаях очень непросто, даже для экспертов-лингвистов.

Короче говоря, воровать идеи (которые и так и эдак не защищены авторским правом) можно невозбранно, и за это никому ничего не будет. Максимум — негатив в комментариях, а это, в сущности, мелочи.

Но так ли ужасен плагиат? Является ли такой уж серьёзной проблемой факт, что кто-то буквально скопировал идею чьей-то книги и переписал её почти дословно? Давайте подумаем.

Ни для кого не секрет, что в жанровой литературе все книги похожи одна на другую. В конце концов, в русском алфавите всего тридцать три буквы, попробуй-ка напиши что-то оригинальное и ни на что не похожее! Это штука, конечно же, но так или иначе книги в популярных жанрах часто настолько схожи, что определить, где там намеренное воровство, а где случайное совпадение, не всегда возможно.

Но даже если чью-то успешную, популярную, «выстрелившую» книгу своровали умышленно, в этом нет ничего страшного. И вот почему. Во-первых, копия обычно куда хуже оригинала. Во-вторых, копия не подменяет собой оригинал, а как бы подсвечивает его, тем самым принося автору первоисточника дополнительные дивиденды. Тут можно привести в пример серию книг про Гарри Поттера. Сколько раз эти книги пытались скопировать и у нас, и не у нас? Пожалуй, самый известный пример: цикл про Таню Гроттер Дмитрия Емца. Преуменьшило ли вот это эпигонство популярность оригинальных книг английской писательницы? Ничуть. Скорее наоборот.

В общем, не так страшен плагиат, как его малюют.

Но кто-то скажет: и всё равно воровать сюжеты плохо, недостойно творца, неэтично. Так и есть. Но тут каждый автор решает для себя: красть или не красть. (И если красть, то так, чтоб никто не заподозрил.) Каждому своё. Процитирую библейское: «Не судите, да не судимы будете».

Как-то так.

Ну и вот вам мемчик на десерт.