Да как победили-то?! (ахтунг, есть картинки, ваш интернет в опасности)

Давно хотел подвести итог своим военным статьям, с самого "Лизания земли" тяну ведь. Кто не читал, загляните хотя бы в пост "Фашисты были добрыми...". Ну, поехали без лишних слов.

Часто я встречаю аргумент от "либеральных историков", что, мол, нельзя сравнивать темпы продвижения Вермахта на Европейском театре и в СССР. Мол, у нас расстояние большие, дом Павлова, что держался дольше некоторых европейских стран, ничего не значит. И вообще, на сильный СССР напала слабая Германия. А противника мы закидали мясом/техникой, потери квадралион к одному не в нашу пользу.

Я тут просто ради интереса решил посчитать расстояние между двумя столицами, взяв с нашей стороны за основу Киев, раз уж на Западе так любят Украину, и вообще в Великую Отечественную воевали в основном украинцы, ибо был только Белорусский и Украинский фронты, а Русского фронта не было (да, этот бред сумасшедшего то и дело звучит на серьёзных щах). Кроме шуток, такой подсчёт имеет оттенок смысла ввиду того, что передача приказов, катания генералов на награждение к Гитлеру и всё такое прочее происходило в Берлине. Если же считать от границ Рейха и оккупированных им земель, то картина для нас будет ещё более "приглядной", потому что фронт у нас окажется ширше, а позиции врага ближе. Так что будем плясать так, чтобы ысторики придраться не могли.

Перейдём к циферкам.

1)

Расстояние между Берлином и Парижем по прямой составляет примерно 878 километров

Расстояние по прямой между Берлином и Киевом составляет примерно 867 километров

2)

Расстояние Берлин - Париж по трассе составляет 1044 км

Расстояние Берлин - Киев "на машине" составляет 1015 км

Разумеется, вторые данные современные, но всё же тоже весьма показательно

Комментировать тут нечего, всё наглядно.

Теперь ещё циферки.

1)

Вторжение во Францию началось 10-го мая, подписание капитуляции произошло 22 июня. То есть, вся операция 43 дня.

2)

Вторжение в СССР началось 22-го июня, город немцы взяли 19-го сентября. То есть, 89 дней. Больше в два раза.

Продолжая тему. Я был приятно удивлён, что ИИ-поиск гугла выдал мне на вопросы "Соотношение сил Вермахта и Франции/СССР" довольно "живой ответ". Отвечая о причинах проигрыша Франции, он заметил, что Франция уступала Германии по нескольким параметрам, считая мобилизационный потенциал, ИИ упомянуло, что Сопротивление во Франции было "не таким сильным, как принято считать". Второе я мало где встречал.

При этом подмечалось, что у Франции армия "на штыке" так-то была больше, техники тоже больше. Нет, я конечно знаю, что там много плохо обученных и совершенно не готовых к бою, и мораль низкая у французов, и бла-бла-бла, но, знаете ли, мораль и танк лучше, чем мораль без танка. А вот французы что-то умудрились и мораль потерять, и танки...

Соотношение же сил Вермахта и СССР Гугл назвал сложным и неоднозначным.

Что же, призовём на помощь Википедию. 

Начнём с Франции: По численности живой силы армии Вермахта и Франции были почти равны, по технике, самолётам и орудиям Франция Германию превосходила. Ну и не надо мне тут говорить про устаревание одних и превосходное превосходство других. У СССР были Т-26, а у французов - R35. 

И против лягушатников выкатились в массе своей Т-1, то есть "Панзеркампфваген-1"... С которыми даже устаревший донельзя Рено ФТ-17 мог справиться, в особенности благодаря тому, что имел пушку, а не пулемёт, и был весьма проходимым, несмотря на свою малую скорость. При этом за всю французскую компанию официально и безвозвратно было потеряно 182 единицы Т-1, а к концу августа во время вторжения в СССР, когда Киев ещё стоял - 172 единицы. Неплохо, да? Не переживайте, другим танкам тоже досталось.

Вот только фокус тут в том, что на СССР напали внезапно, французы же были в полной боевой готовности. С помощниками-британцами, бельгийцами и прочими народами Европы.

(А, извините, мы же готовились накинуться на Европу автострадными танками, забываю...)

И да, у французов вот были тяжёлые танки, а у немцев на тот момент реально не было никаких тяжёлых танков. В отличие от вторжения в СССР, когда у них и "Бисы" трофейные появились, и уроды на шасси от лёгких танков, но с такой пушечкой, которая и Т-34 больно сделает. Это, правда, были САУ. Не танки, конечно же, просто пушка на повозке. Но о танках чуть позже.

Может, дело в численности населения? Франция ведь значительно меньше СССР, значит, не так может позволить себе "забрасывать мясом", угум.

Несмотря на громадные размеры СССР, наш противник был чуть ли не равен нам по населению; во-первых, загорные и восточные части страны мы могли использовать с большой натяжкой, тем более на первые месяцы опасаясь удара со стороны Японии; во-вторых, обычно говорят о численности сил и населения именно Рейха, а ведь есть не входящие в Рейх страны, есть прекрасная Франция, где можно отдохнуть, на заводах починить и обслужить технику, да и добровольцев пригнать на работу; тогда как СССР лишился 30 000 000 населения и доступа к ресурсам Украины и Белоруссии, перешедших к Германии. А заводы эвакуировал в далёкий тыл.

А с мобилизацией что? Ну, в Рейхе (В одном только РЕЙХЕ, ПОДЧЕРКНУ!) мобилизовали 17 000 000 человек, а всего минимум 21 000 000. Не считая добровольцев. Вон, те же французы и итальянцы посылали своих русских убивать. А у нас? В СССР за всё время мобилизовали - 34 500 000. Вроде 13 000 000 больше, но на деле-то призывали у нас и в 44-ом и в 45-ом, тогда как Вермахт вложил все силы в один мощный удар.

К тому же, качественно наш противник был "классно обучен" и "стильно одет". Средний уровень образования немецкого солдата на тридцатые годы составлял 9 классов, у нас - два. ДВА. Спасибо "развитой царской России", где было 50% грамотного населения. Правда, неравномерно распределённого и к грамотным причислялись уже те, кто мог хотя бы накалякать свою подпись. Я вот в первом классе тоже умел своё имя написать, всё, я грамотен, сложил два плюс два - готов боец царской России. Тем временем каждый второй немец гипотетически мог вычислить необходимое для наведения ружа, пулемёта или небольшой пушечки, понимал военную науку, шарил в математике, да и дисциплинирован был по самое не могу.

Вы знаете, "забрасывать мясом" в таких условиях тяжеловато.

Переходим к потерям. "Официально" признаны потери в больше 8 000 000 немецких солдат против 11 000 000 наших солдат (некоторые цифры меньше, до 8 млн. у нас, до 5,4 млн. у немцев, я беру прям самые-самые). Разумеется, в наши потери вошли всякие власовцы, а в немецкие не вошли поляки, финны и всё прочее гуано. Но это ладно. Знаете, некогда меня "радовали" цифры "золотых 90-ых", когда писали, что Вермахт потерял 2,5 миллиона, SS ещё 500 000, а всё остальное уничтожили либо союзники, либо само разбежалось. 

Как плохо воевал СССР, потери там были 1:7, 10 и 14, ага. Ещё сзади свои же расстреливали, а когда патроны кончались, брали пулемёты в руки и обрушивали на бошки штрафников и паникёров.

Ну да, что-то тут не сходится. Мобилизовали, значит-ся, наши враги 21 000 000. Около 2 000 000 (округляем) сдались Союзникам, 4 000 000, считая всяких румын, сдались СССР, уничтожено максимум 8 000 000. Ну что же, 14 000 000. Так, стопэ. А где остальные миллионы? СЕМЬ МИЛЛИОНОВ, не три тысячи, не двести тысяч, даже не миллион? Ну да, ну да.

"Гарнизон города Кобылий Бассейн насчитывал 20 000 грифонов, в плен эквестрийцы взяли 3500 грифонов, остальные 16 500 уплыли от славных эквестрийских войск по морю". И растворились. Ничего не меняется!

Если же Германия потеряла убитыми только пять с половиной миллионов военных, то возникает вопрос - а как при таких потерях можно было сдаться и получить демографическую яму? Где ещё 16 000 000?

...Тут можно возразить, что у немцев гребли кого попало в Фольксштурм, потом ещё миллионы неучтённых потерь ещё живыми входили в организацию Тодда (а они и вправду входили), в повара и всякие гитлерюгенды, которые ну совсем не войска. Вот только, во-первых, получается что-то больно дохрена. Знаете, есть такое русское такое словцо, неизвестное каннибалам-людоедам.

Во-вторых, я не очень понимаю, почему их не учитывали, тогда как и в наших, и в немецких данных учитываются как ВОЕННЫЕ потери те же партизаны. Хотя далеко не каждый партизан - дядька с ружьём (и обратно, многие партизаны - это красноармейцы, и они, естественно, посчитаны как военные потери Красной Армии). И почему тогда "Галичина" это наша потеря, а не Рейха - тоже вопрос. Но вообще, интересная картина - мы врага забрасывали мясом, воевать не умели, а Вермахт к сорок третьему кончатся начал, хотя вроде как народа должно было остаться её полно. И против союзников выступили уже не те войска Гитлера, что напали на нас в сорок первом. Ну, и как тут не вспомнить, что когда с запада на восток перекидывали прекрасно обученную дивизию, эта дивизия почему-то начинала исчезать. Мясом подавились?

Ах, да, мне надо напомнить, что польские и итальянские части к потерям Вермахта вообще никак не относятся? А они тоже кончались на Восточном фронте. И вписаны в потери "Союзников Германии". Где люди, Зин?

Как результат, когда был открыт Второй Фронт, середина 1944 года, Вермахт уже находился в предсмертных судорогах. Нет, он ещё мог больно кусаться, но истекал кровью из всех щелей. Спросить бы у ысториков 90-ых, как Вермахт мог кончиться при потерях в максимум пять миллионов, гениальных генералах своих и тупых генералов Совков... Но да, у них не спросишь, они только отвечать горазды.

 Впрочем, лёгкой прогулки у Союзников всё равно не получилось и нашим армиям пришлось форсировать темпы наступления, дабы англоамериканцев не смели обратно в море. В Брестской крепости наши задержали одну (!) дивизию и поэтому спутались если не все планы немцев, то хоть частично. А тут, представьте, миллионы человек и сотни единиц техники вступали в бой раньше, чем предполагали оперативные планы. И всё равно ведь погнали врага.

Оговорюсь. Мне пеняли, что я недооцениваю размах Второго Фронта. Господа, сорок четвёртый год, ну имейте вы совесть. Это даже не ленд-лиз, который резко вырос в 1943-ом. Так что Союзнички подоспели к шапочному разбору. И нет, это не умаляет заслуг простых солдат. Я не знаком с американскими ветеранами, но по кинематрографу "Спасти рядового...", "Ярость" мне лично очень зашли и они вполне согласуются с реальностью (в отличие от всяческих "Дюнкерков", где нам была показана толпа ленивых коров). И мемуары тоже довольно интересные. Только раньше надо было всё это начинать, раньше. И не якшаться с гитлеровцами, складируя их оружие и боекомплект для того, чтобы в удобный момент снова бросить на Красную Армию.

Но и это ещё цветочки. Мы ведь касались соотношения потерь, время посмотреть, как там дела в реальности обстояли. Итак, Французская Компания. Потери Германии во Франции - 27 000 погибших и 18 000 без вести, французов - 60 000 погибших и 12 000 без вести. 

А, стоп.

Ещё на стороне Франции пали-пропали - 6500 бельгийцев, 52 000 британцев (тут данные вместе с пленными почему-то, ну ладно), 2300 голландцев, 5000 поляков (тут тоже странно, вместе с раненными данные приведены), а в союзниках у Германии погибли-пропали 1300 итальянцев. Грубо говоря, безвозвратные потери идут в соотношении 1:3.

У СССР и Германии если брать данные "низкие" - 5 к 8, "высокие" - 8 к 11 миллионам. То есть, где-то 1:1,4.

Так кто кого и где мясом забрасывал, я что-то не пойму?

А что там насчёт бронетехники?

Тупые совки имели 20 000 танков и продули войску максимум в 4500 танков! Бесспорно, да? Правда, в этом войске ещё было дохрена (снова слово, неизвестное людоедам) САУ и БТР, а часть бронетехники не шла в учёте с Вермахтом, потому что у СС было своё, у Люфтваффе своё. И они не перемешивались, и по потерям шли в своей документации. А трофеи вообще считали через пень колоду.

И нет, я не хочу принижать усилий Союзников, мол, мало набили. Вот, во Франции немцы потеряли максимум 822 танка. Но есть нюансик. Он называется "Дюнкерк".

В сотый раз повторяя, что нам был нужен ленд-лиз, всё так же в сотый раз замечу, что дорога ложка к обеду. Американцы послали нам 3500 автомобилей в 41-ом, британцы пригнали около 200 "Матильд", из которых до фронта добралась четверть, и пару сотен "Валентайнов". Спасибо, танк всегда остаётся танком, лучше, когда он есть, чем когда его нет. Правда, нам в 41-ом "недодали" свыше тысячи танков - плюс ещё те, что потонули.

(Какая милая букашка! А знаете, что ещё мило? Что на этом фоне есть ещё три автомобиля. И это в общем-то суть Вермахта - один танк, два БТР, а возле них всегда катит грузовичок с припасами, грузовичок с пушечкой и бронетранспортёр с пехотой. Где грузовиков не хватало, использовали лошадёнок)

Однако, немцы только в одном Дюнкерке "захватили около 65 000 автомобилей, а также большое количество другой техники и снаряжения. Помимо автомобилей, были оставлены 455 танков, 2472 артиллерийских орудия, 20 000 мотоциклов, 68 000 тонн боеприпасов, 147 000 тонн топлива и 377 000 тонн снаряжения и военного имущества, 8000 пулеметов и около 90 000 винтовок".

То есть Дюнкерк разом покрыл половину (!!!) их потерь в танках и подарил вдобавок мощный автомобильный парк. Кстати, в недавно описанном мною в блоге Лилльском котле (да, в котлы не только русские попадали, фрицы отработали эту тактику на французах) немцам достались ещё 200 единиц боевой техники. Мало, без танков вроде, но всё равно вкусно. Ленд-лиз по-французски. А сколько тысяч танков и сотен тысяч грузовиков они ещё получили!

А что в СССР? Пишут, что в сорок первом году немцы на просторах СССР потеряли всего 2851 единицу бронетехники. Учитывая, что часть техники они могли восстановить, то выходит, как бы немцы вообще особых потерь не понесли. Но почему-то от Москвы врага мы погнали. Да блин, это большевистская магия, не иначе! Потерь нет, но танков и живой силы не хватает.

При этом на нашем Восточном фронте противник потерял всего за войну 32 500 единиц техники.

Этот факт очень любят обизывать ысторики, потому что наши потери в технике - 96 000. Мол, вон как плохо воевали, один к трём соотношение! А значит, потери в живой силе - 1:10 минимум!

Но тут опять есть нюанс: в подсчётах всегда говорится, что Германия произвела около 50 000 танков, 75% потеряли на Восточном фронте, вот и вышли такие цифры. Ещё 500 танков потеряли союзники Германии - подчеркну, всего 500. Напомню, немцы только под Дюнкерком захватили 455 штук явно не "Рено ФТ-17". А как же тысячи итальянских танкеток, польские, румынские танки, финские, ну и, конечно, франузские и британские танки (упомянутых Рено взяли, например, 800 штук, и повторю - они были как на охране аэродромов, так и в, ТАДАМ, СС. Подсказать, где СС действовали?) и автомобили, захваченные по всей Франции? А нет их, не воевали они в СССР. И на Западном фронте почему-то не воевали. Лишние были, немцам 4500 танков против наших 20 000 хватало.

В потери СССР ленд-лиз идёт, в потери Германии не идёт. Логично, ё.

Нет, немцы так-то молодцы, соотношение потерь по броне-технике 1:2, я думаю, вполне разумно и выглядит правдино; а вот остальные наши потери - это негодные и требующие ремонта танки, захваченные немцами на базах. И если их плюсовать, то нужно плюсовать всё то, что немцы не достроили или не пустили в бой. Сколько там изготовили корпусов моих любимых Т-1, больше десятка тысяч единиц? Почему бы не приплюсовать? 

Ну да, без башни не танк. САУ с пушкой не танк, САУ с зенитной пушкой, которая может пехоту и лёгкую колонну бронетехники разделать, тоже ведь не танк, БТР на базе корпуса от Т-1 так же не танк, всё верно. Ульи их считать? Вот немцы и не считали. Т-1 с пулемётиками - танк, САУ на базе Т-1 с 37-мм пушкой - не танк. И если французская база и французская пушка на базе - тоже не танк. И не потеря бронетехники Германии. Погиб трофей - и фиг с ним.

Тьфу.

Самое тут весёлое, что вот немцы изготовили 50 000 танков, точно наши забили 75% на своём фронте - выходит, Союзники добили остальные 35%. Не может же быть такого, что из данного числа наши захватили танки на заводах, когда брали города, на базах, в ремонтных мастерских... Как бы, понимаете, Германия сдалась и техники у неё по итогам Второй Мировой осталось НОЛЬ. Нуль, зеро. Ибо капитулирэен, безоговорочно лапки кверху. А у нас потери прям смертельные, ничто не ченилось, ничто не восстанавливалось. Или вот отбили мы нашу базу в Белоруссии. Там стоят три года ржавые Т-26, которые никто восстанавливать и не думал, а немцы побрезговали (кстати, почему побрезговали, если им техники не хватало? Или хватало? На СССР, например, 800 Т-1 напали, Т-26 как бы не хуже). По сути, мы вернули себе своё, но у немцев это потеря по той причине, что к 44-ому году СССР обязан был восстанавливать эти Т-26/27. Не восстановил? Ха-ха, всё, пишем в минус.

Едем дальше.

Может, в проблемах Рейха виноват рельеф? Россия победила благодаря тому, что у неё дороги плохие и болота повсюду? Да нет, вон, пишут ысторики про бесполезную оборону Бресткой крепости, что взять (именно взять, а не окружить!) её по немецким данным было необходимо, чтобы продвигаться по дорогам. Взять сразу не удалось, окружили и... Пришлось переться по бездорожью. То есть да, виновато отсутствие дороги, но почему же Вермахт не вышел на нормальную трассу? Из-за русского солдата. Ой.

Да и вот ещё штука-то. На кадрах тех лет подбитая техника обеих сторон валяется по обочинам вполне существующих дорог. Не европейские дороги, но танкам и грузовикам норм. Значит, рельеф особой роли не играет? Ведь Арденнские горы и поля Украины - это одно и то же, ага. В Голландии и Бельгии рек не было, что вы. Немцы там просто мосты захватили, потому и выиграли, гениальное оправдание. Ну, а у нас-то возле у Брестской крепости 15 000 гитлеровцев задержались на две недели совершенно напрасно и бессмысленно.

Вообще, если вы не представляете, что значит выпиливание из оперативного плана операции одной полнокровной дивизии из 190 на две недели, причём дивизия ещё была вынуждена восстанавливать боеспособность - попробуйте представить. Вот у вас есть вот план наступления, в нём уделено место если уж не каждому юниту, то по крайней мере, каждому батальону. А тут у вас дырка в плане на 15 000 человек, их обслугу, их припасы, и вам ещё надо их место кем-то занимать. То-то из-за подобных ситуаций группе армий "Центр" пришлось перекидывать свои части на помощь ГА "Юг". Но это им рельеф мешал, болотная вода в ботиночки набилась и хлюпала неприятно...

Так что когда вы слышите, что СССР, мол, воевал долго благодаря расстоянию - смело плюйте человеку в морду. Ну, или тычьте ему в нос учебником географии. План "Барбаросса" не идиоты придумывали, увы, мы не с идиотами три года бодались на равных, а ещё два потом добивали.

Ах да, я же забыл! Самое главное! На нашей стороне был генерал Мороз и RASPUTITSA.

Советский солдат - он же морозостойкий. Особенно солдат с солнечного Востока или южных гор, угу. Ну, а танки были лучше, потому что дороги у нас хуже. Советский танк - он грязи не боится.

Вообще, вопрос мороза самый фейспалмовый. Лицопальмовый... Я тут встретил статейки и видео об питании Вермахта, ужаснулся. И нет, калорий там хватало. Готовили даже вкусно. И эрзац-кофе из желудей всё-таки лучше, чем ничего. Но проблема в том, что Вермахт был завязан на блицкриг. А блицкриг - это сухпай. Всё остальное берётся в местах дислокации/реквизируется у населения. И потому вроде кормили хорошо, а с горячим были проблемы. Думаю, не нужно жителям любой полосы России объяснять, что супчик зимою - самое то. И каша горячая, пусть пшёнка мне никогда и не нравилась, а всё же для солдата - хорошо. Сытно. Вкусно. Горячо.

У немцев с супами была беда. Да, у них имелись прессованные вроде бы кубики или порошки, да, они готовили супы в захваченных деревнях, но, во-первых, у нас прессики тоже имелись, во-вторых, у нас готовка была и индивидуальной, и полковой. Понимаете, в чём разница?

У немцев - холодный завтрак с кофе, горячий обед вечером и холодная жрачка на ночь. Ночь в октябре, ещё даже без снега, без горячего на сон грядущий вы себе представляете? Вот то-то. А у нас не только было организовано (не всегда, разумеется, но именно что организоравано) горячее питание ДВА раза в сутки, так и сами солдаты изо всех сил стремились готовить для себя именно что горячее. И пусть на упаковке с каким-нибудь прессованным супом было указание крошить колбасу в котёл (я так делал, не слишком вкусно), это выходило, во-первых, ПИТАТЕЛЬНО, а во-вторых - ГОРЯЧО.

Потому не надо зубоскалиться по поводу того, что наши солдаты пускали на котелки консервные банки из-под американской, и не только, тушёнки. Не были они дураками. И советская промышленность выпускала котелки изо всех сил, снабжая ими подразделения. Но свой котелок - это всегда хорошо. Вскипятил воду и залил себе пустой желудок - можно чуть потерпеть, обмануть голод. Покрошил кубик и добавил колбасу - вообще зашибись. А зимой даже просто кипяток - огромный плюс, чайку-то хлебнуть с сухариком, а? Так что да, мы не могли снабдить каждого солдата котелком, но и каждый солдат хотел себе свой котелок, вот и делали их активно из подручных средств.

У немцев тут всё было плохо. Котелки они тоже делали, да. Но, например, не раз встречал упоминание, что немцы не знали, где им зимой взять воду. Зимой. Воду. И нет, это не показывает, что они дураки такие и тупицы непроходимые, просто думали по-другому. В первую очередь, думали о том, что начальство за них уже подумало. А когда вместо победного марша ты сидишь в холодном окопе и мёрзлую картошку грызёшь, думалка отваливается сама. И результат - по калориям вот всё хорошо, но солдат службу несёт мёрзлый. Овощной кубик в "Железной порции" (извините, если его там не было, проверять сейчас не хочу) тут ничем не поможет, готовить суп негде и не из чего. И энергия, получаемая от пищи уходит, на сугрев организма.

Вот вам и морозойстойчивость вниз.

Ну, а горячий обед в пять-шесть вечера - это и желудку очень "приятно", и задница полнейшая с поглощением, ибо есть надо быстро, а голод и холод заставляют есть ещё быстрее. И нет, немцы понимали эту проблему, коров и кур мочили почём зря, жарили и варили где возможно, но ключевое тут - где возможно, а не "где организовали". А когда в каждой деревне по партизану, а против тебя Красная Армия развернулась в боевые порядки, за петухами не побегаешь. Вот и сиди голодным и мёрзлым, жди прославленный немецкий гуляш. Раз в сутки.

Так что да, СССР не Европа. Совсем

Только победили врага не расстояния, не рельеф и не ошибки, а точнее, не только ошибки в немецкой машине. Победил их русский дух - а русский это не национальность, а состояние души. Ну, и советское руководство, ибо без головы кулак в цель не попадёт. Ну, а самое главное - их победило время, которое наши солдаты окровавленными руками вырывали из пасти немецкой гадины. Те самые контрудары Сталина, на которые так принято кивать, что это мол ошибка и постоянные котлы, затормозили Вермахт и уничтожили лучшие его ударные соединения. Враг застрял, вынужден был восстанавливать силы. Да, в сорок втором мы поспешили, уверовав в то, что превозмогли, и получили ещё одну обидную оплеуху, но после неё оправились быстрее и продолжили бить врага. Постепенно соотношени потерь выровнялось. В сорок третьем после Цитадели Вермахт дрогнул окончательно и больше уже восстановиться не мог.

Ну, и вот тут нам очень помог ленд-лиз. Когда салат пришлось есть руками, суп выхлёбывать через край, к жаркому нам вместе с вилкой подали ложку. Спасибо, вовремя. Очень. Как 200 000 грузовиков в сорок пятом году. Без них бы не победили.

Напомню, кто забыл, что только в Дюнкерке немцы в сороковом захватили 65 000 автомобилей. В ходе своей операции за 43 дня по сути создав себе новую армию, обеспечив тыл продовольствием, относительно лояльным населением и заводами. 

Потери немецкой армии с 22 июня по 13 августа 1941 года - 53 дня войны - составили 389 924 человека. 

Киев ещё стоял. 

Москва стояла и будет стоять.

За сим - ценок.