Про иллюзорность материи

Давайте чуть подумаем о том, что такое материя. У кого то есть годные дефиниции ? Вон там, в третьем ряду тянут руку. Что? Материя – это то, что можно потрогать ? Ок, принято.  А электромагнитное поле – материя ? Разумеется, материя. Пощупать нельзя, да. Но можно измерить. Можно увидеть проявления материи по измерительным приборам , по изменениям параметров уже массовой материи. 

Отлично, немного разобрались. Материя это то, что человек может каким-то образом воспринимать и различать от нематерии. Согласитесь есть разница, когда в вашей ладони нет ничего и когда в нее поместить стограммовый шарик. Но даже когда в вашей ладони нет ничего, там все равно есть материя, как мы знаем из школьного курса. Там есть молекулы воздуха. Кислорода, азота и прочее, не считая пылинок.

И все же, что такое материя? Опуская условности принятых стандартов измерения масс и электрических зарядов. Приборы, которые это измеряют, созданы тоже из материи. В случае масс они показывают, насколько сильно предмет притягивается к Земле. В случае электрических зарядов прибор показывает, насколько сильно он изменяет ток в проводнике. Ну, примерно так. 

Мы меряем нечто, что неодинаково у разных объектов. И поэтому можем говорить, что этот параметр связан с его внутренней структурой , с его плотностью и объемом ( плотность и объем уже чисто математические понятия, которые оперируют с воображаемой материей).

То, что мы называем массой или зарядом на самом деле абсолютно виртуальные понятия для описания свойств объекта. Мы не знаем, чем именно объект обладает, но называем это массой или зарядом потому, что эти условные параметры отличаются у разных объектов и их можно фиксировать. 

Если мы скажем, что масса и заряд принципиально не отличаются, а являются проявлениями одной и той же материи на разных уровнях,  что это изменит в фундаментальной физике?

Как осмыслить нечто, что обладает способностью притягиваться к другому нечту только потому что они оба состоят из кварков? ( барионной материи)   Кварки - это сакральные колодцы, откуда истекает гравитация? А электроны с фотонами это другие колодцы, откуда истекает электрическое поле? Не совершили ли мы ошибку, разделив эти два типа колодцев ? 

Я лично до сих пор не могу врубиться, как из нечто образовалось что-то. Было пространство, в котором ничего не было. Не было никакой материи и бах – она появилась.Но даже после того,как произошло это «бах»  мы до сих пор не понимаем, что именно появилось. То, что мы можем пощупать, швырнуть, сожрть,  не говоря уже о потрахать -  это последствия какой-то случайной ерунды? (так говорят наши современные теоретики физики)  

Можем ли мы допустить, что вещество вдруг начнет коллапсировать в ничто, из чего оно произошло ? или переходить спонтанно одно в другое? Прикиньте, стол превращается в гамбургер.  Ну, и в подобном роде. Почему же нет? Раз мы не понимаем, как это работает, то оно может работать, как угодно. 

Блин, почему только меня парят такие вопросы) 

П.С. Пост возможно завтра будет удален. Поэтому если есть что сказать, то прямо рубите правду матку, но без оскорблений.