Кто виноват? (по следам дискуссии, выношу для памяти)

Допустим, вы читаете текст, где персонажем манипулируют некие силы с целью добиться какого-то результата. Причем, если подумать, манипуляция, очевидно, будет продолжаться, пока результат не окажется достигнут, потому что манипулирующей стороне реально надо добиться этого конкретного результата. Манипулирующая сторона превосходит героя по определению (взрослые манипулируют ребенком, боги манипулируют человеком и т.п.), может менять подходы, подстраивать события, сталкивать героя с определенными людьми и т.д. Более того, она изначально выбрала именно этого героя с его слабыми и сильными сторонами, чтобы потом использовать в своих целях.

Герой на манипуляцию ведется и результат получается именно тот, которого манипулирующая сторона хотела добиться. 

Так виноват ли герой, если этот результат в итоге выглядит не на 100% приглядно? 

Даже если он, допустим, вообще не заметил, что им манипулировали, и сразу же сделал то, что и хотели манипулирующие. Так ли он виноват?

Можно ли в принципе ставить человеку в вину то, что он сделал, если он сознательно никоим образом не хотел и не собирался этого делать, не мог предвидеть именно таких последствий своих действий, а их результат во многом зависел от решений неких внешних сил, на которые он не мог повлиять при всем желании?

Потому что далеко не всегда вопрос вины так прост, как в банальном примере со споткнувшимся мальчиком и скамейкой. Иногда добавляются дополнительные модификаторы, которые заставляют думать о вине того, кто скамейку на чужом пути ставит.