"Можно ли "на глаз" отличить текст ИИ от человеческого?" Итоги эксперимента.

Настало время подвести итоги эксперимента https://author.today/post/689579

Прежде всего хочу выразить огромную благодарность всем, кто в нём участвовал и комментировал!

Кратко напомню его условия: семь разных нейросетей получили задание написать короткий рассказ (не более 2500 знаков) в жанре даркфэнтези с произвольным сюжетом. Также раскрою несколько дополнительных параметров, чтобы можно было оценить, как ИИ справились: в рассказе обязательно должны были присутствовать элементы хоррора или мистики, драмы, минимум один диалог и неожиданный либо открытый финал.

Целью эксперимента было: 

1) оценить, насколько ИИ сможет написать «очеловеченный» текст без дополнительной редактуры.

 2) смогут ли читатели без технических средств отличить текст, написанный нейросетью, от текста живого автора. 

Я, в свою очередь, постарался написать свой текст максимально близко к стилистике нейросетей, при этом он был написан первым, чтобы не знать заранее, что напишет ИИ (эх, если бы я знал, написал бы иначе)). Использовались только первые генерации без изменений и доработок.

Итак. Почти все комментаторы посчитали рассказы под № 3, 5, 7, 8 нейросетевыми. В остальном мнения разошлись.

Тексты № 1, 2, 4, 6 были названы кандидатами в человеческий текст. Чаще всего упоминались № 1 и № 4.

Ну что ж, пора открыть карты)) Называю имена авторов:

№ 8. Пламя забвения — Chat GPT (такое себе, ожидал большего, но, справедливости ради, это была старенькая версия 4.1, новая должна быть поумнее).

№ 7. Последний шепот Лилит — DeepSeek (концентрированный трэш)) Как выразился один из комментаторов: «так плохо, что уже хорошо».

№ 6. Тень над деревней — в комментариях было интересное предположение, что если этот текст написал человек, то это школьник. В принципе, всё верно. Только не школьник, а школьница по имени Алиса по фамилии Яндекс. Справилась она, на удивление, неплохо, но минус за нелогичность и непонятный финал (я, например, так и не смог понять, чем же рассказ закончился).

№ 5. Отражение Души — Gigachat (э-эм... без комментариев).

№ 4. Кровь богов — ваш покорный слуга) (всем, кто угадал, — большой респект!).

№ 3. То, что помнит туман — Qwen 3 (конкурент своего китайского коллеги по бессмысленности и трешу).

№ 2. Шепот из прошлого — Gemini 2.5 (один из кандидатов в человеческий текст, но я бы, например, его таковым не посчитал, ибо нейросетевых фишек в тексте много. Честно говоря, от такой довольно умной нейронки ждал большего, но, увы, не дотянула).

№ 1. Последний долг — Claude Sonnet 4 (вот это однозначный фаворит среди ИИ-участников, справился на 5- (минус за логику в начале и странное форматирование). Пожалуй, единственная нейронка, которая написала понятный и осмысленный рассказ. Впрочем, неудивительно — это одна из самых продвинутых моделей на сегодня (хотя GPT-5, думаю, смог бы не хуже). Если бы я не знал участников, то именно первый рассказ посчитал бы человеческим.

Какие выводы я для себя сделал из проведенного эксперимента?

1. Отличить на глаз нейротекст вполне можно (хоть и не всегда легко).
2. ИИ пока не может писать тексты как человек (по крайней мере, без последующего «допиливания»).
3. Текстовые нейросети развиваются, и наиболее мощные уже пишут весьма приближенно к живым людям (пример № 1).

Ну и ещё понял: если в следующий раз захочу замаскироваться под ИИ, буду писать что-то типа: «…паучьи лапки медленно выползали из парящего над водой зеркала, окутанного саваном пепельно-шерстяного тумана…». Тогда уж меня никто не раскроет! (ну или санитары за мной приедут)))

Ещё раз всем большое спасибо!