Сто тысяч томов против одного?

Немного порассуждаю. И даже не в ключе критики.

В сети часто натыкаюсь на мнения авторов и читателей, где происходят споры по поводу количества томов в книге. Одни пишут по книге в месяц, а количество книг в цикле зашкаливает за сорок и пятьдесят. Другие пишут только по одному тому в десятилетие. И ведь их тоже иногда читают.

Знаете, я тоже не мог пройти мимо размышлений на эту тему. И пришел к выводу: а не все ли равно? Да, вот так. А не все ли равно? 

Если автор может выдавать сто тысяч букв в минуту, выкладывая по тому в день, и его при этом читают — и не просто читают, а все сто миллионов книжек, — то это заслуга автора. Это значит, его творчество востребовано.

Это сродни тому, что на стадионе одна часть зрителей наблюдает за бегуном, который несется сломя голову. И болеют за него. Другой же автор не сможет за ним угнаться. Ровно так же, как хрупкая спортсменка, исполняющая художественные кульбиты на бревне, просто не осилит этот гипермарафон бега. И не станет тягать штангу. А тот же стрелок из лука не будет прыгать с ленточкой в руках. За бегуном тоже не помчится, зато его сюжет выверен и точен. Про игрока в гольф вообще молчу)))

Так что выдал автор сто томов — молодец. Прочитали — дважды молодец. Он просто смог. И если бы та вода и самоповторы сюжета, на которые сетуют иные читатели и авторы, не устроили других читателей, то сего автора ста томов давно бы уже потопили в этой же воде и забили камнями хейта. Он бы перегорел, как бенгальский огонь, согнувшись в депрессии в три погибели.

Как-то так. В общем, не вижу смысла критиковать. Каждому своё. Читатели в любом случае порешают и без мнения завистливых авторов))))