Почему люди путают качественную и классическую литературу?

В общем, оставила комментарий в одном из пабликов вк, и уже пожалела об этом. Почему? Да потому что мне страшно надоело разочаровываться в людях. Казалось бы, безобидный комментарий, где я честно высказала претензии к кривому переводу англоязычной статьи. И стоило просто упомянуть, что я привыкла читать качественную литературу. 

И понеслось - примеры с Чеховым и Лермонтовым, упрёки в том, что я не знаю цитаты классиков. 

Знаете, даже не смешно. Мало того, что классика и качество - это разные вещи, ещё и все эти нелепые обвинения в незнании цитат..  

И самое страшное - когда я требую у таких умников списочек литературы, которую они считают качественной, то все сводится к Пушкину, Есенину, Ахматовой и Булгакову. Ну то есть все остальное - шлак. Лондон, Рид, Селинджер, Драйзер. Азимов, Шекли, Бредбери, Желязны. Коэлье, Зюскинд, Киз. Да все шлак. Кроме наших дорогих, уважаемых и всеми (нидайбох протифф!) любимых РОССИЙСКИХ классиков. Даже не русских, а именно так. 

И меня вот не отпускает один вопрос: эти люди действительно перечитывают сотни раз одни и те же произведения мертвецов? Серьёзно заучивают цитаты, считая это верхом эрудиции? Мне всегда казалось, что в книгах мы ищем что-то новое, пищу для ума. И всегда было странно лицезреть, как один человек десятилетие за десятилетием перечитывает Лермонтова, заучив чуть ли не полностью все его произведения, и считает себя "любителем КАЧЕСТВЕННОЙ литературы" как по мне, так это просто дрочево какое-то  

Очень обидно, когда приходит человек с интересно оформленным профилем и лентой, а по факту начинает давить тем, что де "позорище не знать цитат классиков". Позорище - не знать, чем качество отличается от классики, и какая именно бывает классика. 

В общем, прям пичаль. И это мну обвиняют в том, что я душнилО