Уровень читателя

Друзья, мне одному кажется, что уровень читателя падает?

Во многих книгах моего детства концовки были открытыми - автор предоставлял читателю самому строить предположения, как сложилась судьба героев.

И в моих книгах хватает открытых концовок... хотя часть можно назвать условно открытыми.

Вот взять повесть "Пленник" - тут понятно, что главгер вскоре умрет, но... но мне не хватило духа убить героя на страницах - пусть лучше он умрет после, за пределами книги.

Однако! Однако многие читатели завалили вопросами в личку "а что дальше? Выжил Александр, или нет?"

Другая повесть - "Невидаль". Тут, кажется, вообще все крайне понятно - Осипов смертельно ранен, помощи ждать неоткуда, он выходит, чтобы принять последний бой... и снова вопросы от читателей "а он выжил?" Между тем эта концовка, в которой смерть персонажа не показана прямо, была задумана с тем, чтобы не разрушать созданный образ, чтобы герой, смерть которого читатель не видел, продолжал жить вечно - уже именно как легенда.

Да, большинство открытых концовок у меня в сборнике страшных историй "Крипота".

И здесь больше всего вопросов относятся к рассказу "Не спать!" Меня завалили вопросами "непонятно! Володя спасся, или он еще спит и это ему привиделось во сне!"

Когда я отвечаю, что читатель должен решить для себя сам, начинаются обидки. Мол, что ты за такой писатель, написал рассказ без концовки! А между тем я специально сидел, старался прописать максимально неоднозначную концовку - именно с той целью, чтобы читатель начал размышлять - что было на самом деле, а что было во сне? И было ли на самом деле то, что было?

И в свете этого у меня отдельное возмущение! Т.е. я, как автор, истязаю себя, чтобы создать неопределенность, что нифига не легкая задача - прописать текст таким образом, чтобы избежать прямых указаний на то, что происходит с героем, а в ответ пишут "непонятно! поработайте над концовкой!"

Так, блин, весь смысл как раз в том, что непонятно!