Откуда все произошло?

Сегодня немного поговорим об эпистемологии. Не надо гуглить. Это о сущности знания , методологии его изучения, и я бы сказал его актуальности. Поскольку я по образованию не гуманитарий, возможно, есть более точное определение предмета моего дальнейшего текста. 

Традиционная наука, которая берет начало от синтеза наблюдений и некого рода суеверий, пытается понять, как работает все, что наполняет наш воспринимаемый мир. Начиная от нас самих и заканчивая далекими-далекими галактиками. Сюда же мы включаем вопрос о происхождении сущего и разума, коим единственным подтвержденным носителем сегодня является человек. разумеется сюда же входит проблема происхождения самого человека. 

Давайте немного посмотрим, как это было. Сначала было просто наблюдение и выявление закономерностей. Солнце каждый день появляется в одной части неба и заходит в противоположную часть. Локация созвездий немного меняется с временами года. Все это наводило на определенные мысли. 

Примерно так же было с химией. Сначала была алхимия, замешанная на каких-то диких суевериях смешанных с магией. Одно смешивали с другим, получалось нечто неожиданное. Магия, епт. Алхимия в итоге превратилась в химию. Астрология в астрономию. Геометрия и математика помогли родиться физике. Физика открыла дорогу в квантовый мир и стандартную модель.   

Но сначала не было такого разделения. Истоки современной науки начинаются в древней Греции, где все эти вещи назывались философией. 

Но мой интерес не в том, как и где это начиналось. А почему это началось именно так и после развилось в ту науку, которая есть сейчас. 

Традиционная наука не отвечает на вопрос, откуда все взялось и почему оно так работает. То есть она конечно отвечает, но на уровне «У меня шишка , потому что на голову упал кирпич» .  Она разбирается с данностью. А именно:  пытается познать порядок в происходящем. Порядок в понимании науки это умении предсказывать события на основе математики и концепций, рожденных изощренным разумом( здесь мы отдаем честь физикам теоретикам).  Умения предсказывать события позволяет нам заглядывать в далекое прошлое нашей вселенной и в ее будущее.

 Однако, чем глубже мы пытаемся заглянуть с помощью математики и разума, тем размазаннее становится картина. Традиционная наука, грубо говоря, изучает палку, которую кто-то или что бросило сверху. Мы измерили эту палку вдоль и поперек, мы поняли, что эта палка обязательно должна была упасть сверху. Мы поняли, что палка может разделиться на множество мелких палок и даже поняли, что палка почему то постоянно увеличивается в размерах ( тут не надо пошлить). Мы поняли, из чего состоит палка на уровне молекул, атомов и квантов.

Что мы не учли ? Мы не учли вопрос, почему именно это должна быть палка, а не надувной матрац, например? Все наше знание оперирует с данностью, игнорируя основной и глубинный вопрос. Если это работает и существует, то почему оно существует и работает. И почему оно не имеет другой формы? 

В эпоху средневековья, когда в авторитете был Фома Аквинский, человечество пыталось подчинить науку именно этому вопросу. Оно отвечало на вопрос «почему?» ответом – это Божественный замысел. И выводило из этой предпосылки порой совершенно дикие выводы. Однако зачет за попытку. 

В настоящее время вопрос «почему» фактически поставлен в игнор. Человек отыскал лазейку к практическому применению своих физических открытий. Электричество, атомная энергия, телевидение, смартфоны, глобальная сеть, квантовые компьютеры, полупроводники. 

Но он до сих пор не знает ответа ни на один вопрос, который стоит в основе его открытий. Он не знает ни что такое электричество, ни что такое энергия , ни что такое гравитация и так далее. Вы понимаете мою мысль. ? На нас высыпали кубики детского пазла, а мы теперь с радостью поворачиваем их и находим нужную картинку. Нам не важно, откуда взялись эти кубики. Мы лишь хотим получить от этих кубиков еще больше рисунков и узоров. 

То, что я тут говорю, совсем не ерунда. Понимание откуда взялись эти кубики. Или хотя бы приближенное понимание способно сдвинуть современную науку на гигантский скачок вперед. Если знать, откуда кубик , то ты недалек от того, чтобы вместо того, чтобы оперировать с данностью, самому создавать эту данность. 

Но даже, если мы доберемся до вопроса, откуда кубик, и научимся создавать свои кубики, то все равно останемся глубоко на дне колодца познания мира. Каждая попытка подняться на ступень выше, будет открывать для нас новую лестницу. 

Никого это не удручает? ) 

 Я лично убежден, что идеи Фомы Аквинского появились не просто так. Как не просто так появился сам человек разумный. Вселенная ( или что бы это ни было) породило нечто, что пытается себя осмыслить. Зачем это нужно Вселенной? 

Меня не убедят дарвиновские идеи , что человек это только продукт животной эволюции. Хотя я согласен с тем, что теория на сегодня очень правдоподобна. Ну не нужно животному докапываться до квазаров и блазаров в десяти миллиардах световых лет от планеты Земля. Не нужно ему знать, почему аминокислоты способны самоорганизоваться в сложные структуры для поддержания тонкой настройки клеточного обмена и гомеостаза. Однако многое из этого он уже знает. На какого  спрашивается %уя примату потребовались такие знания?   

Возможно, на наш вид наложена некая миссия? Миссия, которая лишь этап в эволюции разума?  

Стоит ли нам развивать науку в отрыве от этих вопросов ? На мой взгляд, это ошибка. Мы должны всегда задавать такие вопросы. Они, я уверен, способны приводить к более глубоким выводам, нежели те, что мы имеем сейчас.