Парадокс информации и действия

Проблема, которую я описываю, не нова, и методов решения достаточно. Можно сказать, каждый решает ее по-своему на интуитивном уровне. Но то, как я пришел к ее формулированию, может быть интересным. Я смотрел фильм "Смежная комната", про ученых, собранных в одной комнате, где происходило сопряжение нескольких вселенных. Они думали над этой проблемой, понятия не имея, что это. И там прозвучала фраза: "Если дать специалисту минимум информации, то он получит больший результат за меньшее время, чем специалист с большей информацией".

Я не нашел источник этой цитаты в реальности, но она поразительно точно отражает парадокс, который я обнаружил не в науке, а в собственном творчестве.

Предприниматель против руководителя.

Этот принцип очень похож на дилемму из мира бизнеса. Предприниматель начинает с нуля, доверяет интуиции и не боится рисковать, потому что ему нечего терять. Руководитель крупного бизнеса, наоборот, обладает огромным объемом данных и несет ответственность за сохранение того, что уже создано. Он стремится к стабильности и избегает рисков, что часто приводит к стагнации.

Этот же сценарий разыгрался в моей практике.

Одну из историй я начал, не имея почти ничего. Идеи оформлялись в главы как отдельные эпизоды. И в результате, в роли предпринимателя у меня есть два полноценных тома за два года. С качеством можно поспорить, но все же ... "вы еще других не видели".

Сейчас я пытаюсь переписать свой старый черновик - мой «крупный бизнес». У меня есть детально описанный мир, множество сюжетных линий и готовые сцены. Казалось бы, идеальные условия. Но целых полгода ушли на подготовку пролога и, написав несколько вариантов, нету ничего на чем можно было бы поставить точку. Это ловушка "аналитического паралича": вместо того чтобы творить, бесконечные проверки уже существующего материала; страх его испортить или стремление исправить новое, приближаясь к первоначальной идее; переизбыток нарратива.

Стратегии от мастеров.

Осознав это, я понял, что многие писатели сталкивались с «проклятием знания» и вырабатывали свои методы борьбы с ним.

1. Метод «айсберга» (Эрнест Хемингуэй). Сила истории в том, что скрыто. Ваш огромный черновик — это подводная часть айсберга, придающая тексту глубину. На поверхность нужно выводить лишь малую, видимую часть.
2. «Убей своих любимцев» (Уильям Фолкнер, Стивен Кинг). Безжалостно избавляйтесь от красивых, но необязательных для сюжета сцен и персонажей. Часто именно привязанность к ним не дает истории двигаться.
3. «Каталожные карточки» (Владимир Набоков). Разбейте ваш монолитный черновик на мелкие, управляемые блоки (сцены, идеи). Запишите их на отдельные «карточки» и работайте с ними как с конструктором, собирая одну сюжетную линию, а не пытаясь удержать в голове всё сразу.
4. Интуитивное письмо (Рэй Брэдбери). Пишите быстро, не думая и не анализируя. Выберите из старого материала одного персонажа и напишите о нем короткий рассказ, забыв о глобальном сюжете. Это поможет вернуть радость чистого творчества.
5. «Компостная куча» (Нил Гейман). Объявите свой старый черновик не проектом, а банком идей, «компостом». Начните новую историю, но заглядывайте в эту «кучу» за «удобрениями» — ярким образом или удачной фразой, когда это необходимо.

Заключение.

Получается что избыток информации и активов может стать якорем, парализующим волю. Проблема не в отсутствии таланта или идей, а в подходе. И очевидно такие методы могут привести к новой - старой проблеме чистого листа. Но речь идет не о том, чтобы бездумно всё удалить и столкнуться с пугающей пустотой. Речь о создании для себя "ментального чистого листа". То есть дать себе разрешение начать малый, новый проект внутри старого мира, намеренно игнорируя всю глобальную картину. Снизить ставки.

Суть в том, чтобы сменить роль осторожного «руководителя», оберегающего активы, на роль гибкого «предпринимателя», для которого важен сам процесс движения.

Ведь иногда, чтобы достичь большего, нужно позволить себе знать меньше.