Альтернативки. Мнение

Люблю альтернативки. Правда, в последнее время возникло странное желание сделать героя как можно более крутым или накидать плюшек по максимуму. Как например в одной книге, где открыли переход между современной Россией и СССР в 40, через который таскали эшелоны с техникой. Нет, если бы так было в реальности, я бы целиком и полностью был бы за, но вот в книге это было читать совершенно неинтересно, ибо предсказуемо. Намного интересней было бы, ограничь они это окно размерами, через который мог пройти максимум человек или соответствующий ему габаритами груз.

Но это так, предисловие. Собственно к чему я. А я к разным спасителям СССР. Все пишут какой СССР был замечательный и как его враги сгубили. Вот читаю альтернативку про вселенца в Брежнева. где автор указывает, что Хрущов был предателем, работающий на мировую закулису. Книга интересная, читать буду, но... Вот этот момент с Хрущевым обыгрывают очень многие. Мол если бы не он, то могло бы получиться ого-го-го и СССР равнул бы. Потому и решил тут у себя высказать свое особо ценное и никому не интересное мнение.

Так вот, не рванул бы. Авторы, оправдывая крушение СССР предательством или дуростью Хрущева, который подорвал работающий механизм экономики, доставшийся ему от Сталина, сами же указывают на причину. Ибо система, которая управляется в ручном режиме и позволяющая настолько резкие крены во внутренней политики изначально нежизнеспособна. Грубо говоря, если в системе нет защиты от дурака, то она не выживет ибо дурак рано или поздно до управления дорвется. Слом же работающей систему Хрущевым... Ну можно представить ситуацию, когда в Америке новый президент решает поменять рыночные механизмы на плановые и начинает запрещать фермерство, сгоняя всех в колхозы, а все вокруг только одобряют и спешат отчитаться о количестве новых колхозов в США. Не представляется такое? Но ведь в СССР именно так и произошло. НА всех уровнях все кинулись исполнять и отчитываться. Если кто и возражал, то на деле это никак не отразилось.

Вот это и есть настоящий приговор СССР. Он до самого конца управлялся в таком вот ручном режиме. Причем управляли им люди, весьма далекие от понимания происходящих в обществе процессов. А учение Маркса-Ленина превратилось из научной дисциплины в религию, в которую и пытались загнать общество. Не сработало. Именно это нужно было ломать, если кто хотел спасти СССР, но как раз это никому сделать бы и не позволили. Уничтожить частные хозяйства и артели? Запросто. А вто трогать учение Маркса-Ленина не смей. Ибо вся верхушка от этого кормилась. Какая там экономика будет - неважно. А вот если им придется всерьез заняться теорией марксизма ленинизма, а не только лозунги трещать... Зачем им это?

В общем, вот такое у меня сложилось мнение. Приди к власти не Хрущев, а кто поумнее, может и получилось бы продлить существование СССР, но спасти... Только через реформы наподобие китайский, как бы их не ругали. Горбачев пытался что-то такое провернуть, но он был как руководитель слаб и элиты не соответствовали требованиям времени. А силенок у Горбачева их сменить не было. Или не хотел, пытаясь скрестить ужа с ежом.