Военный блог. Снова о поместной коннице

Иоасафовская летопись:

«Они  же не знаша того боа (боя), яко омертвеша и руки им осла беша, копиа же  имаху долга и не можаху воздымати их тако, якоже есть обычай ратным, но  на землю испускающе их.» Поразительно точное и емкое сообщение  дополняется язвительным и не менее метким замечанием хрониста от 1470 г.  о тех же новгородцах: «ремесленник родився на коне не бывал».

Русская  конница была способна стойко выдерживать интенсивный лучный обстрел  степняков и сметать их решительным фронтальным натиском и одновременно  изматывать маневренным боем бронированные полки европейских рыцарей.  Диалектика развития отечественного военного дела и вооружения XIVXV вв.  была отмечена А. Н. Кирпичниковым, который привел слова замечательного  русского мыслителя XVII в. Ю. Крижанича из трактата «Политика»  (1663—1666 гг.), вполне применимые к реалиям рассматриваемого периода:

«В  способах военного дела мы занимаем среднее место между скифами  (обозначение татар и турок) и немцами. Скифы особенно сильны только  легким, немцы только тяжелым вооружением. Мы же удобно пользуемся и тем и  другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым  народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением  тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно  наоборот, а поэтому мы должны против обоих употреблять обоего рода  вооружение и создавать преимущество нашего положения».

В  процессе складывания территориальных основ России конница применялась не  только по прямому военному назначению. Небольшие отряды отправлялись в  длительные экспедиции, которые являлись одновременно разведкой,  завоевательным походом, исследовательским туром, посольской, торговой и  старательской миссией и, наконец, невероятным приключением для всех,  кому не сиделось дома на печи.

Боец поместной конницы являлся  универсальным воином, владевшим всеми видами наступательного вооружения.  Иностранные путешественники неизменно высоко оценивали профессиональную  подготовку русских конных воинов. Сигизмунд Герберштейн в «Записках о  московитских делах» удивлялся, как московиты умудряются на скаку  пользоваться одновременно уздой, саблей, плетью и луком со стрелами.

Русский  всадник был хорошим, крепким бойцом. Кроме того, новая система  поместного комплектования войска позволила собирать невиданные для  предыдущей эпохи армии до 100—150 тысяч человек. Словом, как поется в  казачьей песне XIX в.: «Верь и надейся, Русь безопасна, русского войска  сила крепка». Учитывая вышеизложенное, победы и успехи русского оружия  выглядят (почти всегда) оправданными и закономерными.

Основы  тактики русской конницы начали складываться еще в XIII—XIV вв. Именно  тогда распространяется и совершенствуется тактика боя с поочередными  соступами и многочастное построение войска для битвы. К концу XV в.  данная тактика полностью приспосабливается к условиям легкоконного боя.  Легкие седла с пологими луками и короткими стременами делали невозможным  таранный копейный удар, превалировавший в качестве средства атаки в  эпоху классического Средневековья.

Высокая посадка, по  замечанию С. Герберштейна, не давала «… выдержать несколько более  сильного удара копья..», но зато предоставляла широкие возможности для  ведения маневренного боя. Сидя в седле с полусогнутыми ногами, воин мог  ногами, воин мог легко привставать в стременах, быстро поворачиваться в  стороны, стреляя из лука, метая сулицы или действуя саблей.

Тактика  русской конницы, таким образом, по объективным причинам стала в общих  чертах напоминать тактику легкой восточной конницы. Германский историк  А. Кранц точно и подробно описывал ее: «…набегая большими вереницами,  бросают копья (сулицы) и ударяют мечами или саблями и скоро отступают  назад» (цит. по Кирпичникову, 1976).

Вооружение конницы  включало весь набор боевых средств своего времени, кроме выраженных  пехотных «инструментов» — таких, как бердыш, рогатина или сошная пищаль.  Причем защитное вооружение развивалось почти исключительно в среде  конницы, так как пехотаиграла роль стрелков и не нуждалась в развитой  защите, кроме, разве что, переносных щитов.