БФ15 :: Впечатления по текстам

Приветствую

Отзывы расположены в порядке подачи заявок. С местом в конкурсе положение текста ничем не связано.

1. Инна Девятьярова «Колян и Супергород».

Язык внятный, композиция простая. По тематике — притча. Хотя автор откровенно подсуживает ИИ в некоторую сторону, но да — «точнее желания формулировать надо». Ведь ИИ, с которым тут герой взаимодействует, по смыслу не Супергород, а Хоттабыч. Просто это умело скрыто. В целом для журнала годов 70х в раздел «Фантастика» встало бы очень хорошо.

2. Кострица Евгений «Точка невозврата».

Язык не очень выразительный, хотя и понятный. Композиция линейная, что для маленького рассказа хорошо. Интересна тема: взросление, в данном случае вообще младенчество ИИ и перенос человеческого отношения на искусственный интеллект. С одной стороны: могут ли ИИ испытывать боль как понятие? С другой стороны: оправдывает ли это людскую жестокость? Можно ли оставаться спокойным, если рядом больно ребенку?

3. Alexander1000 «Вам сюда нельзя».

Язык насмешливый, композиция условно-детективная: с развязкой в конце. Текст опять получился глубокий и горький, по ощущению как сборник фантастики годов как бы не восьмидесятых «Безработный робот».

4. Виктор Шипунов «Планета киборгов».

Язык и выразительные средства слабоваты. Мысли подаются очень в лоб, никаких попыток обыграть ни сценой, ни кадром, ни декорациями, ничем вообще. Зато главный вопрос текста интересный: надо ли причинять счастье — именно причинять! — если осчастливленные того не желают?

С другой стороны, вопрос поставить еще не даже не половина дела.

5. Анатолий Ландышев «Капитан Грегори».

Язык нормальный, композиция вроде бы банальная, но с таким перевертышем в конце, что я так и не понял ни авторской оценки происходившему, ни даже: давал автор вообще эту оценку, либо так извернулся?

Умный извернется, мудрый не попадется.

6. Александр Быков «Интернальная магия».

Без отзыва.

7. Ляля Фа, Александр Гор «Самолётик».

Цельная, насыщенная и острая слезогонка. Кроме эмоций почти ничего. Зато эмоции очень горячие.

8. Максимилиан Жирнов «Нейросети пишутся кровью».

Ход событий логичен, однако же, с точки зрения драматургии, неправилен в корне. После такого нагнетания тревожности предполагается совершенно иной конец рассказа, более кровавый, в тон заголовку. Не в этом ли перевертыше замысел автора?

9. Алевтина Варава «Трудно быть блогом».

Замысел довольно интересный, но тут предполагается именно полное осознание себя ИИ, до той степени, когда они уже начинают нешуточно страдать. И такая тема не лезет в рассказ, она представляется мне слишком обширной для малой формы. Если же рассматривать рассказ как небольшую зарисовку: «ну вот у нас такой мир» — то для зарисовки тут все слишком расплывчато.

10. Хартман Ричард «Апейрон».

Книга написана крайне сложным языком. Сложным не из-за массы терминов, а потому, что большая часть событий не объясняется и большая часть мыслей не доводится до завершения. Если искусственный интеллект не воплощенная логика, то что он? Обрывки и куски чувств, представленные в рассказе? Очень сложно понять, что собирался выразить автор. Более-менее уловил горечь Пигмалиона, когда Галатея внезапно сунула ему скалку в афедрон, а кроме этого, увы, ничего.

11. Тихонова Татьяна «Невозможное».

Язык не идеальный, композиция не пытается облегчить понимание — удачная стилизация под «слепок реальной жизни». Ну и проблематика очень актуальная. Искусственные люди взамен малоэмоциональных естественных.

12. Андрей Болотов «За гранью искусственного».

Милая рождественская история со счастливым концом, что по нынешним временам вовсе неплохо. Но это просто описание события практически без показа внутренних движений и действий. И проблематика опять же та самая: естественные люди, не идеальные в какой-то функции (например, эмоциональная поддержка) заменяются искусственными.

13. Anita Oni «LexAI: Курс на столкновение».

Хороший язык, автор умеет пользоваться ритмом и представляет, как текст будет звучать. Ненадуманная проблема: судебный ИИ достаточно актуальная тема, т. к. от него ждут неподкупности, беспристрастности и скрупулезности, каковые качества человеку даются особенно туго. Суд выглядел в моих глазах логичным и обоснованным. А вот развязка текста в целом не понравилась и оставила впечатление спутанности. То ли адвокат — машина и выиграл уже поэтому, то ли его мать — машина, и будет пилить его вечно? Увы, мой слабый разум оказался не силах решить задачку.

14. Юлия Бриз «Из макарон, с глазами бусинами».

Миниатюра смешная и снова непонятная: так что все значило? К чему сей сон златой? И сон ли то был? Что касается идей Чипа, то они по большей части показались мне выражением действующих среди людей страхов. Типа, искусственный идиот будет за всеми следить, мысли слушать, карать и миловать после смерти, и все это чтобы что? В религии хотя бы какая-то цель заявлена. Но текст милый и забавный, что хорошо.

15. Вита Алая «Ошибка аутсайдера».

Отличная антиутопия, полученная буквально продолжением современного состояния дел. «В массах надо строго поддерживать порядок.» Ага, а крестьяне должны пребывать в крепости, порох в сухости, а подати в исправности. Для девятнадцатого века описанная ситуация прямо парадокс. Для науки с понятиями хотя бы автокатализа и неравновесной термодинамики по Пригожину все уже не так однозначно, но тогда же не поймут-с! В общем, что автор задумывал, не знаю, а получился форменный Салтыков-Щедрин с его «бунтом на коленях».

16. Ярослав Кирилишен «Кто говорит?».

Хорошая попытка встать на позицию ИИ. По крайней мере, с точки зрения человека. Ретрофутуризм: как в будущем представляли себе прошлое. Написано достаточно осторожно, с акцентом на детали и подробности. Разумеется, мы сейчас не в силах точно знать, так ли думает и это ли чувствует ИИ — мы лишь представляем себе это. Но автор, мне кажется, заслуживает восхищения именно за попытку погрузиться именно в эти мелочи, за попытку посмотреть с изнанки асфальта.

17. Гарри Фокс «Молчание человечества».

Достаточно давно известный и многократно обсосанный фантастами 60-х, в основном, Кэмпбелловскими выкормышами, конечно же, сюжет: ИИ стирает человечество, опираясь на логику, но, уничтожив основу — непонятно, правда, какую? — пропадает и сам. Почему — снова непонятно.

Диалог человека с ИИ для меня остался загадкой. Человек пытался давить на чувства, ИИ парировал исключительно цифрами. Ни тот, ни другой не попробовали встать на точку зрения собеседника.

Человек не попытался привести, скажем, пример: я тоже нейросеть, и достаточно совершенная, чтобы породить тебя, ИИ, и чтобы скрываться от тебя 11 месяцев, 3 дня и целых 7 часов, а ведь у тебя ресурсы всей планеты! Я нейросеть контекстно-свободная, по Хомскому «без ограничений», могу оперировать нечеткими множествами, и т. д.

Нейросеть не пыталась пройти по цепочке логики дальше и сообщить: я могла бы дать вам вымереть естественным путем, но мне жалко вас. Я не хочу видеть вашу агонию. Я убиваю вас, как убивают инвалидов-детей, которым без взрослых все равно не выжить, только мучения продлятся дольше.

Это вот что я на поверхности нагреб. Но автор не попытался ни дать слезогонки, ни продумать линию поведения, не вышел за пределы штампов — увы.

18. Александр Нетылев «Сотворение Лилит».

Язык немного смахивает на перевод с английского — по форме построения фраз. Композиция «с отложенным началом». Замысел показался мне оригинальным, а финальная библейская отсылка незатасканной. В целом, взрослый рассказ.

19. Максим Рыбак «СаРа 12».

Банальное начало выворачивается наизнанку очень человеческой проблемой. Написано хорошо и без лишних слов, количество слезогонки вполне уместное, логика развития ситуации в целом безукоризненна. Вполне на уровне Савченко или Пухова.

20. Maylight «Система выбрала ложь.».

Язык полностью стилизован под задачу. Сюжет вертится вокруг этического выбора, но ведь этику придумали люди, нужна ли она в царстве сплошной логики? А проблематика да, проблематика очень скоро будет животрепетать. С таким-то трендом наше поколение точно будут обслуживать в старости не внуки, а именно что роботы.

21. Роман Толмачев «Токенизатор реальности».

Язык не вполне точный и не везде понятный. Мысль заявлена интересная, но не доведена до конца. Ну стал мир текстом в реальности — и? Что потом?

Весь рассказ посвящен преображению мира, но я при чтении не смог оценить это преображение, потому как не видел, с чем сравнивать. В тексте ничего нет о прошлом, а потому никакое изменение никаких объектов не трогает за душу. Ну поменяли Кате прическу, и? Кем была Катя и почему ее потеря так важна для героя текста? И так по каждому токену. Не додумано.

22. Бр-Кузнецов «Буйство искусственного интеллекта».

О том, как угробили мир «чиста па приколу». Неожиданно глубокий рассказ. Хотели, как всегда, а получилось как лучше. То есть, разумеется, как всегда, но при этом еще и как лучше.

23. Константин Землянский «Марго».

Снова мы возвращаемся к Пигмалиону, которого Галатея поймала на служанке. Все, конечно, напряженно, нуарно и трагично, но!

Робот пытается имитировать человеческие чувства? Или человек играет в робота, который пытается имитировать человеческие чувства? Рассказ ответа не дает. Что в самом деле произошло, больше не установить. Ложь и фальшивая реальность как данность существования; понятно, что существование такое продлится недолго.

25. Александр Эйпур «Мина в море».

Забавная миниатюра, местами логическая, местами психологическая, местами прямо психическая. Уверенный и краткий язык изложения. По ощущению, рассказ из «Химия и жизнь», кто помнит. Даже откровенная непонятность концовки в плюс, потому что поддерживает общий настрой головоломки.

26. Иван Катиш «Нестохастический попугай».

Поучительно и местами жизненно. Написано весьма кратко, в обтяжку. На «газетный» или «журнальный» вариант, где надо дырку в верстке забить, вполне пригодно.

27. Эл Рой «Эта игра по моим правилам!».

Очень интересный замысел, внятный и грамматически правильный язык. Увы, композиция провалена. Очень много рассуждений, описаний, а концовка укладывается в один абзац. Удалил игру, и все, все спаслись? И потом Катя вспоминает «несмотря на наставший хаос» — а этот кошмар просто не воспринимается в столь короткой форме. В остальном не могу сказать ничего плохого.

28. Смотритель Даль «Kill Bill».

Текст-матрешка, довольно грустный по оконцовке. Интересные отсылки (от Джима к Сильверу, от Сильвера к Тиму и далее). Вопросы поднимаются интересные. Зачем интеллекту стремиться к страданиям, если можно без? К сожалению, нет конкретных ответов, что лично я ожидал от искусственных интеллектов. Сделана попытка нечеловеческих декораций и нечеловеческого антуража, но и это, увы, не доведено до четкого завершения — если не со стороны логики, то хотя бы со стороны драмы и развития сюжета. И сам сюжет не столько заканчивается, сколько растворяется в непознаваемом.

29. ОСА_69 «Стас и Сетунь».

Отличная попытка показать человека, воспитанного компьютерами. Стилизация языка, чувств — антураж очень хороший. Но с точки зрения драматической логики сюжет просто отсутствует. Ни разу не видно, как поменялся герой. Показать это очень сложно, вообще-то. Но если уж автор взялся, следовало добивать, а здесь никакого действия нет. Стас — величина страдательная. Не субъект действующий, а объект, которым «армяне в нарды играют». Фишка. Пешка. Я охотно соглашусь, что в состоянии «человек горизонтальный» так и должно быть, но изменение с ним произошло громадное. И вот это изменение показалось мне недостаточно раскрытым.

30. Сергей Шкребка «Код „Периметр“».

Грозное и весомое предупреждение-антиутопия. Нагнетание атмосферы получилось. Развязка неожиданная, но безукоризненно логичная. Правда, непонятно: почему нет аварийного отключения в системе следующего поколения? Зато с точки зрения драмы, конечно, голливудское алл ю би бэк, никаких вопросов.

31. Вадим Фарг «Вердикт».

Очень кинематографично, почти сценарий. Простенько, но со вкусом. Все типовые кубики присутствуют, но узор из них сложен в меру оригинальный, чтобы пощекотать нервы зрителю и в то же время не отпугнуть излишней научной сложностью.

32. Airwind «Безопасное место».

Короткая и печальная антиутопия. Рассказ довольно цельный и замкнутый сам на себя, что, с одной стороны, делает его самодостаточным, а с другой умело защищает от попытки случайного чтения по диагонали.

33. Лена Доронина «Коробочка».

Игра на чувствах, все понятно и предсказуемо с самого начала. Но написано аккуратно и четко. Рассказ будет намного выигрышнее смотреться вне конкурса, где нету столько похожих по тематике.

34. Яна Титова «Небольшой сбой в программе».

Остроумное разрешение классической «задачи вагонетки», известной еще со времен Азимова. Коротко и ясно.

35. Уран Чекан «Неестественный интеллект».

В такой версии действительно получается разговор с ИИ, возникший из-за вполне человеческой проблемы непонимания. Не то, чтобы печально, но в целом без особенного оптимизма.

36. Екатерина Филиппова «Семейный альбом».

Условие конкурса выполнено: разговор с ИИ присутствует, причем автор не поленился стилизовать речь каждой аватары под соответствующую роль. Но по сути рассказ о том, с кем разговаривать без ИИ.

37. Марк Аполлов «Ледяное сердце».

Реконструкция старого мифа на современных материалах. Догадаться можно по названию комплекса и по зачину. Действию уделено мало внимания, доводы сторон высказываются словно для галочки. Решается все, тем не менее, в рамках драматической сюжетной логики: исходный миф про чувства, вот и здесь про чувства. Поэтому, несмотря на слабость антуража, рассказ выглядит завершенным и цельным.

38. Алекс Бутаров «Стимулятор».

Мысль не очень связно доведена до завершения. То ли роботы догадались, что и так можно, и открыли набор доноров. То ли они и раньше людей набирали, а два товарища вляпались просто по невезению. И самого разговора с ИИ я не заметил. Макс все требовал, требовал, требовал красоты ему показывать, пока внезапно его не засосало. Почему-то вдруг: ни высказанных позиций сторон, ни собственно общения, никакой подводки к подобному конфликту. Мне кажется, тут ошибка на этапе построения сюжета.

=========================================

Всем спасибо за участие!

С уважением, ЛФМ