О роли космических и наземных войск во вселенной Пятой межзвёздной.

В комментарии к посту о танках Пятой межзвёздной традиционно набежали адепты учения "в сеттинге космических войн наземные войска вообще не нужны". С привычной аргументацией "кто владеет космосом просто уничтожит оттуда вторую сторону на планете и выиграет". Я-то думал, что всех их отловил и депортировал ещё год назад, а вот кто-то до сих пор прятался под лавкой, оказывается.  Потому в этом посте изложу несколько постулатов, актуальных для описанной вселенной. Спорить о них я не намерен, потому если изложенная здесь картина вас не устраивает - найдите себе другого писателя с другой космооперой.

А) Это не работает в реальности. Проверено практикой. "Мы вбомбим их в каменный век" - не работает даже в рамках одной планеты, не то что межзвёздных государств.

Б) Война ведётся за захват пригодных для жизни планет с населением и инфраструктурой. Таким образом, всякие апокалиптические девайсы даже не рассматриваются.

В) Польза от доминирования флота на орбите ниже, чем от превосходства авиации в воздухе. Превосходство авиации в воздухе никому не приносило военной победы само по себе. 

Как это работает у нас. Не забывайте, что действие происходит не в наши дни, и прогресс щита здесь идёт также, как и меча. Любые материальные снаряды могут быть перехвачены системами ПВО. Даже всякие гиперзвуковые болванки из обслюнявида гипервольфрама. Лучевого оружия, способного поражать цели, защищённые плотной атмосферой, не существует. При этом развитая система планетарной обороны вполне способна поражать корабли на орбите, и в обмене залпами превосходство в защищённости и боезапасе за наземными комплексами.

Разумеется, при массированных ударах какая-то часть снарядов, управляемых, свободнопадающих или кинетических, будет прорываться и приносить разрушения, но знаете ли, города во всех войнах бомбили, почему-то к их автоматическому захвату это не приводило. Стрелять же с орбиты по войскам в поле вообще дурное дело. Сухопутные войска веками учились отражать и переживать воздушные атаки, а удары из космоса в разы менее точны и более предсказуемы, чем удары авиации и тактических ракет с поверхности. При том корабли, заточенные под серьёзные удары по целям на планете, в основном малополезны в эскадренном бою и с точки зрения войны в космосе являются мёртвым грузом - а ведь их надо строить, снабжать, таскать с собой и защищать. В "Ходе авангарда" вполне наглядно показана дуэль устаревшего линкора с новейшим дредноутом планетарной осады - с печальным итогом для последнего. При том, что у дредноута ещё и эскорт был.

А теперь добавьте сюда, что атакующим ещё противодействуют защитники в космосе - полное уничтожение и вытеснение из солнечной системы всего вражеского флота это утопия, и получается такое крайне редко. Даже с планеты могут делать вылазки стратосферные перехватчики и торпедные катера.

Из всего этого исходит здешняя тактика борьбы за планеты - флот нащупывает наименее защищённый ПКО участок, подавляя наземные средства защиты и отгоняя флот защитников создаёт "окно" над одним из участков поверхности мира, в которое высаживаются сухопутные войска и ведётся их снабжение. Флот же старается удерживать и расширять "окно" во взаимодействии с наземными силами.
Конечно, приведённые примеры справедливы для осады развитых планет, но захват какой-нибудь молодой колонии можно сравнить с захватом деревни вместо города, то есть задачи и проблемы тут совсем иные. На памятной нам Агриппине имперцы легко заняли все города, но малочисленное суровое местное население массово ушло в леса и горы, откуда портило жизнь оккупантам годами, и никакой флот гарнизону помочь не мог, разве что орбитальной фоторазведкой и бомбёжкой подозрительных мест, которые могли быть лагерями партизан (или обманками, которыми чаще всего и оказывались). И то Империя не могла держать корабли на орбите постоянно, они были нужны на передовой.

Такова картина Пятой межзвёздной войны. Если у вас в голове какая-то иная картинка футуристических военных действий - рад за вас. Напишите книгу. Свою. Dixi.