В чём смысл читать книгу на видео? Почему проект «Читаем вместе» такой странный?
Автор: Александра ВыдраОб этом спросила в Telegram Marika Stanovoi.
В проекте я читаю вслух около половины а.л. произведений, которые вижу впервые. Транслирую экран (главную страницу и читалку) и чат стрима.
Для чего это? Почему бы просто не написать рецензию или комментарий, навыдергав цитат из текста и приведя пруфы ссылками?
1) На видео есть живая реакция читателя, а не переработанный конечный продукт.
В рецензии впечатления агрегируются, множество мелочей отсеивается, потому что проще сделать вид, что их не было, чем объяснять, что не так. С живым чтением так не выйдет. Здесь видны все спотыкания о неудобные слова, об отсутствующие запятые, о слишком длинные предложения, об альтернативную пунктуацию, о странные неожиданные образы и средства выразительности. Иногда чтец и сам может не понять, обо что запнулся, тогда, возможно, догадаются сам автор или кто-то из зрителей в чате.
Есть минус. Если текст не так хорош, как предполагал его автор, может сложиться впечатление, что Выдра придирается, унижает и высмеивает. Тут могу сказать лишь, что мне проще и выгоднее закрыть книгу, чем объяснять, чем текст плох, однако я честно страдаю аргументами минимум полчаса. Я не корректор, не редактор, я не вычитываю текст в поиске ошибок (такая функция есть только для друзей офлайн), и озвучиваю только то, что само лезет в глаза и мешает следить за мыслью автора.
Эмоционирует вместо меня пока втубер, но позже буду светить лицом.
2) Взгляд на текст через чужой экран — лупа для поиска косяков
По себе знаю: вылизываешь текст, вычищаешь, уже и две беты проверили, а видишь в чужом видео или на скриншоте — все ошибки и неудачные фразы машут флагом. Художники смотрят на свою работу через зеркало, здесь работает так же. Поэтому текст транслирую всегда.
3) Живое обсуждение в чате
Если текст хорош, им восхитятся в прямом эфире. Если не очень, то укажут на недочёты более умными словами, чем дислексичная Выдра. Если плох... что ж, вот чат порой откровенно высмеивает, а кто-то просто уходит, решив, что текст не стоит внимания.
4) Проговорить вслух проще, чем написать рецензию
Я могу прочесть кусок текста за полчаса, одновременно тщательно его откомментировав. Либо я могу потратить два-три часа на развёрнутый отзыв с цитатами по тому же куску текста. На такие отзывы реакция бывает трёх типов: «Спасибо, есть над чем подумать», молчание или пространные объяснения, почему «это не ошибка, а авторский ход, вы всё поймёте в 33-ем томе, читайте дальше, я хотел сказать, что в моём гениальном мире всё логично, ведь это магия, а грамматика не важна, потому что за идею читатель всё простит».
Так что получасовые видео — это рациональная трата моего времени. Иногда читаю дольше, если зацепило. Приятное с полезным — и автора нового на вкус попробую, и отзыв сразу озвучу. Что-то летит в библиотеку, что-то в «Не интересно», приятную повесть сразу дочитала и рецензию оставила. А прислушаться к мнению Выдры или нет — личное дело автора.
5) Некоторые люди лучше воспринимаю информацию на слух
Для меня невероятно, но приходится признать факт. Статистика социальных сетей говорит, что видосы популярнее текста. И да, люди любят эмоции. Им интереснее слушать рассуждения, вопли и ор, чем сухую выжимку в рецензии. Не могу похвастать обширной аудиторией, но тем не менее видео смотрят регулярно, и даже спустя много времени после их выхода, счётчик продолжает капать.
*6) Исторически так сложилось
Изначально я делала обзоры текстовых квестов. Для интерактивной литературы видеоформат незаменим, так как виден весь путь читателя, его рассуждения при выборах, все баги технической реализации. (Мне нашли баг даже в напечатанной книге-игре! Кошмар, как стыдно!)
Я не уверена, что для линейной литературы формат видео-обзоров хотя бы в половину так хорош, как для интерактивной, однако вижу его преимущества перед текстовыми отзывами.
Подробнее о проекте
Любой автор может предложить своё произведение для видеообзора. Я прочту около половины авторского листа — примерно полчаса, — и дам свои комментарии: что нравится, что не нравится, укажу на ошибки, если замечу.
Автор получит живое беспристрастное мнение от случайного человека, который не является его целевой аудиторией. Я — контент-план.
Что важно понимать: я совсем не литературовед. Тонкие отсылки к мировой истории, классическим произведениям, религиям могут пройти мимо моего внимания.
Я просто взрослый человек с высшим образованием, который давно пишет сам, и у которого в руках оказалась ваша книга. Всё, что вы услышите в обзорах — моё личное мнение с корректировкой на правила русского языка и некоторые "Best Practices", которые подсказывают курсы писательского мастерства и специализированная литература.
Запись видео будет размещена в VK Видео.
Прямой эфир будет вестись в VK live. Есть возможность договориться об участии автора в нём.
Посты о видеообзоре будут размещены в моих соцсетях:
На АТ — в моём блоге Александра Выдра
VK — в группе "Ой, Выдра! ~ Магические детективы"
Telegram — в канале "Ой, Выдра! ~ Магические детективы и немножко жизни"
Если желаете принять участие, оставьте ссылку на любое своё произведение в комментариях.