Компьютер под экономические стратегии и симуляторы строительства колонии

Брал под игры (+ много модов) типа Paradox'овских стратегий, и симуляторов базы вроде Anno 1800, Oxygen not Included, Rimworld и т.д.  Вроде как подтверждается информация с английских форумов, что под них нужен большой кэш процессора и быстрая память, так как там основная нагрузка вроде как на процессор, но в действительности там важно, чтобы основные игровые данные, которые постоянно вычисляются процессором, влезали в кэш процессора, а что не влезло - тут как раз память побыстрее нужна. Но поэтому конфигурация совершенно несбалансированная, под среднестатистические игры нужно брать сильно другое.

Да, и в целом 32 Мб памяти под эти игры тоже хватило бы, а без модов и 16 Мб норм.

По росту производительности в подобных играх, был AMD Ryzen 7 3800X + MSI X570-A PRO + PC4-27700 3466MHz DDR4 DIMM CL16 Kingston HX434C16FB3AK4/32 (работал на 2666 МГц, т.к. 64 Мб, а не 32 Мб, как стандарт у этого набора), кулер Thermalright Silver Arrow

Cтал AMD Ryzen 9 9950X3D ("игровой режим" в биосе: включено только 8 ядер, и CPU-Z кэш L3 показывает 96 Мб, а не 128) + MSI MAG X870 TOMAHAWK WIFI + Acer Predator Vesta II RGB [BL.9BWWR.381] 64 Gb 6000 MHz, 32(CL)-38-38-76, водянка ARCTIC Liquid Freezer III Pro 360 Black

Видеокарточку оставил NVIDIA GeForce RTX 2080, т.к. под эти игры её за глаза, а для всяких там шутеров и RTS я уже давно слишком старый. Хотя для RTS её тоже хватит.

Разница на одном и том же сейве в Rimworld с кучей модов и достаточно большой базой в три раза по TPS (скорость самой симуляции, там графика отдельно), что меня крайне удивило. Я ожидал ну 50-70%, а не 200%. Хотя, конечно, результат подобного "тестирования" не сказать чтобы надёжный, но всё равно.

PassMark идентифицирует память как две плашки Acer BL.9BWWR.381 32GB, но производительность показывает заметно выше среднего: средняя у Acer BL.9BWWR.381 у них на сайте 23,364 MBytes/Sec, странно... Может это среднее между одной плашкой в одноканальном режиме и двумя плашками? Получается не сравнение, а хрень какая-то, на сайте по-дурацки результаты сгруппированы.

У меня в тесте памяти на запись:

В тихом режиме в MSI Center (вентиляторы обычно крутятся на 1000 оборотов, но время от времени несильно разгоняются, если нагрузка на проц повыше, в т.ч. при этом тесте памяти) скорость записи памяти 28,713 MBytes/Sec

В режиме стандартной (2000 оборотов) или максимальной производительности (вентиляторы воют на все 3000 оборотов) 28,576 MBytes/Sec (топ 99% в общем рейтинге)

Непонятный результат, почему в тихом режиме память быстрее всего? Тест несколько раз проводил по очереди то так, то так. Автоматический разгон проца как-то мешает памяти?

Возможно, из-за "игрового режима" Memory Threaded всего 66,813 MBytes/Sec в тихом режиме и 73,802 MBytes/Sec в максимальном (топ 90%). Ну, судя по тому, что он от скорости процессора зависит, видимо, 8 ядер урезают результат этого теста.

Не очень понятно, насколько же память быстрая из дорогих модулей памяти, т.к. у 64 Мб заметно меньшие частоты, чем у 32 Мб, а она в том же PassMark она попадает в сравнение как Acer BL.9BWWR.381 32GB, а не 2*32 = 64 GB. Но вроде как всё равно топ 99% по записи данных, не смотря на то, что это всё-таки 64 Гб на 6000 МГц, а не какие-нибудь 32 Гб на 8000 МГц.

Если в целом, похоже, сведения с форумов подтвердились, судя по приросту производительности. Ну и достаточно тихо всё, вентиляторы время от времени разгоняются до 1500, но обычно их почти совсем не слышно на 1000 оборотов. Правда для этого нужно не забывать ограничить FPS, чтобы видеокарточка работала бесшумно, потому что разработчики любят рисовать 120 FPS в симуляторах, как будто у них Quake 3 (а даже в ней далеко не каждый игрок заметит разницу между 60 FPS и 120). Если ничего не помогает - Riva Tuner режет FPS наиболее надёжно, но обычно и NVIDIA Control Panel достаточно.

***

Да, по поводу "игрового режима" от MSI. Он отключает 2 потока на ядро, и из 16 ядер 9950X3D оставляет 8 тех, у которых связь с кэшем получше. Непонятно, зачем режет ещё и сам кэш L3, видимо, это особенность внутренних связей ядер процессора с кэшем L3, но допустим... По хорошему, конечно, L3 всё равно быстрее оперативной памяти, даже если связь с "дальними" ядрами похуже, чем с "ближними", но, видимо, такое усложнение не предусмотрено, и ядро отключается со "своим" куском кэша L3?

Поскольку даже самые новые самые оптимизированные под многопоточку движки вроде Victoria 3 и Stellaris 4.0 от Paradox, и Rimworld 1.6 грузят ну ядра 3-4 в лучшем случае, 8 ядер им за глаза, а вот кэш L3 им нужен по максимуму, то есть нужны те 8 ядер, у которых "свой" кусок L3 побольше. Так что для них по логике этот режим тоже оптимален, но тестов я не проводил.

Теоретически можно "игровой режим" отключить и понадеяться на Windows Game Bar, который должен раскидывать игру на ядра получше, а всё остальное на ядра похуже. Но оно оптимизированно под шутеры, а под менее популярные игры - далеко не факт. Да и само качество оптимизации не факт, что хорошее. Пока есть запас ядер, как по мне, смысла никакого. Это только если кто-то попеременно то играет, то грузит процессор именно в 32 потока неигровыми приложениями - там да, смысл заморачиваться есть.

P.S. "А это негативно сказывается на производительности, поскольку обращения к L3-кешу соседнего CCD в процессорах Ryzen происходят через оперативную память с соответствующими показателями латентности."

Офигеть, нет общей соединительной шины. Ну тогда понятно, почему часть кэша L3 тоже отключается вместе с ядрами.