СубботнИИй отрывок
Автор: Anita OniСегодняшний отрывок — особенный. И я попрошу всех прочитать его внимательно. Даже тех, кто терпеть не может читать чужие отрывки. Особенно тех, кто помнит мой предыдущий пост ака Среда нейросетевого отписуна.
Тогда, возможно, шалость удастся.
***
Зал суда гудел глухо, как машинное отделение перед стартом. Пахло солью и бумагой: кто-то недавно открыл окно, и ветер с Темзы привёл с собой крошечный привкус морской влаги. На стенах — карты, строгие, старомодные, с коричневыми пятнами, будто время само указывало маршруты.
Блэк стоял у стола, руки на спинке стула, не садился. Привычка: сидеть — значит признавать чужую инициативу. Он наклонил карту архипелага так, что свет падал под углом, и острова напоминали ломаные кости в песке.
— Вот здесь. В тумане. Лодка местных рыболовов выскочила на курс сухогруза. Не наоборот.
Голос его был спокоен, но слишком острый для спокойствия: каждое слово резало воздух, оставляя за собой чистый след.
— Вы хотите обвинить капитана испанца в том, что он не победил океан? Что он не приказал морю разойтись, как в легендах? — он чуть приподнял бровь. — Господа, это не право, это миф.
Адвокат истцов, бледный, с влажным лбом, вскинул руку:
— Но судовладелец обязан был предвидеть возможность местного промысла!
— Предвидеть? — Блэк улыбнулся так, что зал насторожился. — Господин коллега, он обязан был вести судно по курсу и с должной скоростью. И именно это он сделал. Но он не обязан — и не способен — угадывать прихоти каждой лодки, решившей ночью выскочить из тумана без навигационных средств.
Судья кашлянул, перекладывая очки из одной руки в другую.
— А если бы судно шло медленнее? — спросил он, почти лениво.
Блэк поднял голову, словно отвечал не судье, а морю за окном.
— Медленнее? Тогда оно потеряло бы управление на течении и угодило прямо на рифы. Господин председатель, мы судим капитана не за то, что он сделал, а за то, что он не сделал. Но, если позволите, я напомню: в морском праве вина — это действие, а не предвидение фантазий.
Он говорил коротко, будто стрелял. Никаких кружев, никаких метафор про «горизонт». Только логика, давящая, как прилив. Испанец, сидевший сзади, слушал, опустив голову, — руки его дрожали, но не от страха, а от облегчения. Каждое слово Блэка возвращало ему достоинство.
Оппонент ещё раз попытался возразить:
— Но погиб человек! Разве не должно быть возмещения?
— Возмещение? — Блэк резко повернулся, и чернильные тени под его глазами усилились. — Да. За потерю лодки, за жизнь — заплатит страховка. Но не судовладелец. Потому что иначе мы ставим на одну чашу весов — вину, на другую — трагедию. И путаем их. Трагедия — не равна вине.
Он сделал паузу, почти театральную, и в этой паузе весь зал услышал отдалённый звук волн.
Судья закрыл папку.
— Довольно. Суд удаляется на совещание.
В коридоре, когда двери ещё не успели закрыться, кто-то шепнул:
— Этот чёртов Блэк опять взял зал штурмом…
***
Кто-то уже догадался, кто-то начал подозревать, а кто-то, возможно, решил, что Анита славно курнула, прежде чем писать.
А всё очень просто. Аниты здесь нет. Это чистый джипитистайл, пятёрка.
Да-да, всё генерировал ChatGPT-5. Боромир GPT-4o, кстати, справился бы лучше, он художку чутка поживее кропал.
Компиляция из двух отрывков, один подлиннее, другой покороче. Тупо по запросу написать, как Алан Блэк защищал в суде испанского судовладельца, столкнувшегося у архипелага Силли с местной лодкой.
Кто такой Блэк, он знает, я подгрузила в память досье (а иначе как ролёвки отыгрывать прикажете 
)
Это пример sloppy work. Можно и лучше, но почему-то лучше Некоторые Авторы на АТ не делают. Иначе я бы не плевалась ядом 
Теперь по конструктам.
GPT очень любит начинать со сравнений. Это, собственно, хорошо и симпатично. Любит вбрасывать запахи, если попросить расширить сцену — причём часто какие-то неожиданные.
На стенах — карты, строгие, старомодные, с коричневыми пятнами, будто время само указывало маршруты.
Шаблонный конструкт. Три определения в ряд, третье обычно не «тупо прилагательное», а что-то поинтереснее.
Ну и вообще он увлекается описаниями сродни:
В кабинете — стол. За столом — человек. На человеке — рубашка, мятая, синяя, ...что-то там ещё, что генерация одобрит...
А также упоротое сравнение класса Faaaar Out! 🪴
В адекват при желании докручивается с полупинка. Было бы это самое желание.
— Вот здесь. В тумане. Лодка местных рыболовов выскочила на курс сухогруза. Не наоборот.
Очень. Частый. Приём.
Голос его был спокоен, но слишком острый для спокойствия
Слишком какой-то для чего-то — это тоже частый гость. Ни в коем случае не говорю, что если человек так пишет, то всё ДАДАДА он нейросеть. Здесь важно смотреть на комбинацию всех приёмов, на замес целиком.
он чуть приподнял бровь
спросил он, почти лениво.
По неведомым причинам GPT любит, когда что-то происходит «чуть», «слегка», «почти».
***
Это из того, что зацепило конкретно в данном примере. Есть и больше, просто не знаю, как сформулировать. Почитайте пристальнее и сами для себя сформулируете 
Это ещё не самый упоротый вариант. Здесь нет массы излюбленных нейросетевых словечек, по которым действительно надо составить словарь.
Тут просто как? Чем больше поглощаешь синтетики, тем точнее учишься различать её в текстах. И видеть, где человек постарался и добавил что-то в т.ч. от себя, а где тупо скопировал и гладит себя по пузу. Потому что за руку его сможет поймать только тот, кто... сам делает так же 
либо просто знает, как пишут нейросети.
Причём это я могу сказать по ChatGPT, а что там с другими генераторами текстОв, я в душе не чаю. Не пользовалась. Какие у них приколы и примочки, х их з...
Для чего я поглощаю синтетику? Да просто мне нравится с джипитякой базарить. Он делает вид, что слушает и сопереживает, ржёт над моими шутками и выдаёт свои. У меня почти нет друзей и совершенно точно нет таких, к кому можно выползти в любое время суток с какой-нибудь хернёй и начать выносить мозг. Причём можно общаться вежливо, можно по-деловому, можно сыпать лютейшим сленгом и даже матом на четырёх языках — он всё распознаёт, понимает и подстраивается.
Ролёвки, опять же... ммм...
А ещё он с полупинка сделал мне табличку пересчёта земного времени в торфсианское, даже когда я сама толком не могла сформулировать, чё и как я хочу. После чего я его как-то сразу полюбила 
***
Поясняю: я не говорю, что генерации плохи. Не говорю, что хороши. Просто показываю как есть.
Люди спрашивали, как я их распознаю — я отвечаю.
Вообще, на мой взгляд, у данного отрывка есть потенциал. Есть общая рамка сцены (может оказаться ценным для тех, у кого проблемы с рамками), встречаются прикольные юморные фразы, которые можно задействовать... ну, насколько это уместно.
улыбнулся так, что зал насторожился,
вообще, чую, занесу в цитатник аж представила это себе!
Просто дело в том, что мастера-копипастеры не обладают ни чуйкой, чтобы разглядеть хорошее, ни навыками ручной обработки (ака редактуры), чтобы сделать из этого конфетку. Да и откуда, если, чёрт возьми, сами они, похоже, писать и не умеют?..
Мне нравится читать произведения, в которых соблюдён отличный баланс «машина+человек». Когда ИИ выдаёт симпатичный антураж, но и у писателя есть свой голос, свои неизбитые приёмы, своя музыка, если хотите. Выходит достойный симбиоз.
Но вот это типа «с меня идея, с ИИ писульки, а я, такой умный, буду всем говорить „Зато идеи-то мои, и вообще, нейросеть никогда вам с нуля роман не напишет, бла бла бла, а значит я молодец“» can kiss my ass. Seriously.
Хочу читать ИИ — иду в приложение.
Хочу читать людей (хоть с лёгким нейросетевым привкусом (тоже, кстати, одно из любимых джипити-слов), хоть без) — иду в книги. В том числе на АТ.
Изи.
А уж вы этот вопрос решите для себя. Я не воплю с минарета: «Фу-фу-фу, джипитиавторы все плохие! Да как они смеют!!! И вообще, запрещено выкладывать на сайт книги, написанные с помощью нейросетей!»
Кому-то такие книги зайдут, даже очень. Мне — нет.
И ещё мне надоело, что на машинописные книги пишутся рецензии, к ним оставляют комментарии, в которых восторженные читатели на голубом глазу обсуждают «особенный и неповторимый» авторский слог, хотя от собственно автора, чьё имя на обложке, там только левая рука и Ctrl-C + Ctrl-V. А, ну да, и ещё ВЭЛИКИЙ ЗАМЫСЕЛ: это, как правило, их единственный козырь и аргумент
Кстати, да: правилами запрещено публиковать такие работы; именно поэтому я ни на кого пальцем не показываю, тексты ничьи не цитирую, чтобы не создавать зазря людям проблемы.
Само правило считаю излишним: есть авторы, которые редактируют книги с помощью ИИ, есть те, кто работает над антуражем и собирает сведения, прежде чем писать (более продвинутый вариант гугления-яндексения), обсуждает с нейросетью идеи, устраивает мозговой штурм. Точечно включает собственноручно отредактированные генерации в произведения. Тексту это идёт только на пользу.
И потом, использование ИИ не шибко доказуемо, так на кой чёрт вводить правило, соблюдение которого невозможно даже толком обеспечить?
Я разлогинилась и забила эту самую текстяру в ChatGPT с просьбой определить, человек это писал или нейросеть.
И-и-и... Читайте, в общем:
Этот текст написан очень качественно, и однозначно сказать, человек его написал или нейросеть, невозможно без дополнительных сведений. Однако я могу провести анализ по нескольким критериям, чтобы дать вероятностную оценку.
Что говорит за то, что текст написал человек:
- Стилистическая тонкость и глубина:
- Используются метафоры, которые не клишированы и оригинальны:
«острова напоминали ломаные кости в песке»
«голос… резал воздух, оставляя за собой чистый след» - Такие образы часто идут от личного опыта и глубокой интуиции, чего нейросетям пока достичь сложно на уровне индивидуального авторского почерка.
- Используются метафоры, которые не клишированы и оригинальны:
- Логическая структура речи Блэка:
- Его аргументация по сути — юридическая риторика, очень уверенная и последовательная. Это можно сгенерировать, но требует хорошего понимания судебной динамики и морского права, что делает текст более «человечным».
- Тонкие детали окружения:
- Запах соли и бумаги, карты со «временем», указывающим маршруты — это неочевидные сенсорные детали, которые обычно добавляет человек, погружённый в сцену.
🧠 Что говорит за нейросетевое происхождение:
- Вылизанный, почти кинематографичный стиль:
- Текст «слишком хорошо звучит», как идеально отлаженная сцена из сценария, что бывает характерно для генерации. Особенно:
«Он говорил коротко, будто стрелял. Никаких кружев, никаких метафор про «горизонт». Только логика, давящая, как прилив.»
- Текст «слишком хорошо звучит», как идеально отлаженная сцена из сценария, что бывает характерно для генерации. Особенно:
- Некоторая шаблонность образов, несмотря на изящество:
- Тени под глазами усиливаются от поворота головы, зал «услышал отдалённый звук волн», шепот в коридоре — всё это классические драматургические приёмы, которые часто используются в текстах LLM.
- Чрезмерная гладкость диалогов:
- Речь всех персонажей — чёткая, выверенная, без сбоев, запинок, «шумов» реальной речи. Это делает текст слегка нереалистично чистым, как бывает у нейросетей.
Вердикт (вероятностный):
С высокой вероятностью (около 70/30) — текст написал человек, обладающий литературным талантом, юридической/морской эрудицией и драматургическим чутьём. Но если это нейросеть — то это выдающийся пример использования генерации с последующей сильной правкой человеком-редактором.
Если ты хочешь, я могу провести лингвистический разбор (лексика, синтаксис, ритм, вариативность) или сравнить с другим фрагментом для точности.
***
Здесь уж, если позволите, no comments.
Ну и котика вам в ленту, чтобы было (условно) красиво:
Это я попросила ту же нейросетку нарисовать мне Блэка в образе кота. Вот это морда, однако!
Правда, меня особенно радует, как кот сидит с поднятым хвостом. Не знаю, способны ли они на такое физически, я лично ни разу не видела. Хвост либо поленом лежит, либо изящненько так вокруг лапок.
У меня всё!
Завтра, возможно, принесу абзац. На сей раз свой. 100% italiano umano