О нейросетях, таланте и будущем фантастики

Начну с вводных. 

Первое: я не являюсь специалистом по нейросетям, и все, что использую ниже, это результат консультаций.

Второе: в сфере психологии и философии творчества я, максимум, продвинутый пользователь. И использую  я как собственный опыт, свой и чужой, так и работы тех, кто занимался этим в сфере научной, а не литературной деятельности.

Все, что написано ниже - результат моих размышлений на стыке двух соприкасающихся сфер знания.

Дополнительно: я уверен, что наилучший способ для писателя разобраться в предмете – написать об этом книгу.  Или хотя бы очерк вроде этого.

Начну с веселого: «восстание» разумных машин, о котором так много писали фантасты шестидесятых, произошло. Но совсем не так, как предполагалось в те времена. И это не удивительно. Они ведь были фантазерами-мечтателями, это «научные» фантасты тех времен. Верили в стремительное освоение галактики, нереальность которого для любого ученого космической сферы была очевидна уже в те позабытые доинтернетные времена. Не вдаваясь в детали, приведу простейшую аналогию. Любой подготовленный человек может добраться пешком из Питера в Хельсинки. Сейчас, правда, это сложнее, чем десять лет назад, но принципиально возможно. А вот дотопать до Австралии – увы. И дальше примерно в 50 раз, чем до Финки, и пешком по воде шагать затруднительно. Поэтому лишь фантазеры-оптимисты верили, что добравшись разок до Луны, можно так же просто слетать и на Марс. Притом что до Марса дальше даже не в 50, а в 250 раз, а уж «океаны» по дороге такие, какие земным путешественникам, давящимся солониной и страдающим от цинги, даже не снились.

Но вернемся к «восстанию машин». Пункт первый: искусственный интеллект – он искусственный. У него нет желания завоевать человечество. У него вообще нет желаний, кроме тех, которые в него вкладывают разработчики или пользователи. А ведь именно желание побуждает к действию. И почти всегда мотивация возникает из-за тех или иных биохимических процессов нашего организма. 

Я допускаю это «почти» как человек верующий, но понимаю, что оперировать понятиями «пришло свыше» в рамках формальной логики невозможно. 

У нейросети тела нет. Следовательно, нет и гормонов. В большинстве случаев «мотивация» у чата GPT одна: заданный нами вопрос. Таков нейропуть. И активируем первый шаг мы. Это такое же базовое свойство ИИ, как доброжелательное отношение к клиенту. Нейросеть – «трудолюбивая», но не слишком критичная помощница. Помощница логичная, очень старательная и обладающая всеми ресурсами интернета, до которых может в данный момент дотянуться. Помощница, о которой пятьдесят лет назад мечтали все крепкие специалисты: от юриста до дантиста. Да, ее информация не всегда точна и требует проверки. Но любой молоденький юрист, свежевыпущенный из универа, тоже требует контроля. А как иначе? Вот только знаний у младоспеца куда меньше, не говоря уже о быстродействии и благожелательности. А вот стоит человек намного дороже.

Вывод неприятный. 

Вспомним, как изменил мир интернет. Раньше в приоритете было владение информацией, теперь в приоритете – ее достоверность. То есть управление информационными потоками, а не их сознание. 

Увы. Система образования никак не отреагировала на это изменение. Лишь в некоторых странах вроде Финляндии попробовали кое-какие экспериментальные методики. Не в России, к моему глубочайшему сожалению. От наших детей требуют сдачи ЕГЭ. То есть выводят их в то же конкурентное поле, на котором действует нейросеть. В итоге вместо того, чтобы сесть за штурвал гоночного болида, учащийся станет соревноваться с этим болидом верхом на трехколесном детском велосипедике. И как результат: даже пройдя через все этапы среднего и высшего образования гарантированно продует «помощнику» GPT. Если, конечно, если не пойдет вопреки системе. 

Но об этом ниже. А пока все сделано для того, чтобы исключить молодых специалистов, работающих головой, их большинства сфер деятельности. И не думаю, что это – всемирный заговор машин или масонов. Обычная косность, жадность и консерватизм. 

Людям свойственно мечтать. А мечтам свойственно воплощаться. Вот почему я всегда был против популяризации постапа.

Когда-то люди мечтали, что машины заменят их в областях простого физического труда. И они - заменили. Теперь настало время сделать то же в области труда простого интеллектуального. И так будет, потому что прогресс не остановить. 

Нет, технически остановить его можно. В отдельно взятом регионе. 

И тогда другие регионы, где прогресс не остановлен, вскорости аутсайдера сожрут. Восстановив прогресс.

А теперь вернемся в нам, писателям. 

У нас тоже интеллектуальный труд. И все мы, так же, как простые научные работники, так или иначе пользуемся чужими идеями, наработками и знаниями. Это нормально и естественно. Но теперь есть нейросеть, которая обрабатывает вышеназванное лучше. А главное: намного быстрее. Значит ли это, что мы, писатели, проиграем ИИ? Да. 

Проиграем. 

В определенных сферах – наверняка.

Полагаю, нейросеть в ближайшие годы «отожмет» у писателей восемьдесят-девяносто процентов аудитории. 

Потому что именно эта ее часть, исходя из моих, пусть уже прилично устаревших статистических данных, предпочитает готовые сюжетные схемы и голый движ. Им безразличен язык, которым написан текст, психологическая проработка персонажей, оригинальность… 

Это не плохо и не хорошо. Это данность. И упаси Бог меня осуждать это большинство! 

Во-первых, человек, который читает книги (если он не «наркоман»-продаман), уже в разы круче того, который книг не читает, поскольку чтение как естественный интерактив, развивает мозг. 

Во-вторых, есть области мироощущения, которые следует развивать в строго определенное время. Позже – много труднее. Так в 2 года ребенок учит языки невероятно легко, в десять – нормально, а в пятьдесят – с изрядным усилием.  Если, конечно, это не четвёртый его язык. С литературой так же. Не сумел полюбить поэзию в интервале от 14 до 18, дальше – сложнее. А после сорока – уже практически невозможно. Кто не успел, тот, увы, опоздал.

 могу предположить, что уже через два-три года, а может и быстрее, нейросеть станет в считанные минуты генерировать синтетические тексты на базе заданных пользователем бестселлеров. И даже научится делать это так, чтобы факт плагиата был недоказуем. Возможно, ей даже не понадобится «прокладка» в виде писателя. Читатель сам сможет реализовать мечту, заложив в основу пять-шесть полюбившихся книг. И получить столько желаемых текстов, сколько потребуется. 

Перспектива нерадужная. Но, опять-таки, это данность. 

А теперь вернемся к оставшимся десяти процентам. Тем, которым важно не только чтонаписано, но и как.

Вот они, по моему прогнозу, останутся с живыми писателями. Пусть мы используем чужие идеи и прочее много хуже, чем нейросеть, но мы, в силу определенных творческих процессов, делаем это иначе. 

В качестве примера подобного процесса я обычно привожу преобразование Шекспиром истории принца датского Омлета в «Гамлет», но специально для читателей АТ (!) другой пример.

 Я краем зацепил дискуссию вокруг прямого воровства сюжета, совершенного одним писателем у другого. А именно автором Кроносом у автора Капбы. Причем чуть ли не методом копипаста. А понравился мне этот пример тем, что писатель Кронос, исходя из того общедоступного фрагмента, который я прочитал, способен имитировать текст Капбы только вышеозначенным копипастом. 

Потому что сильная сторона Капбы – не то, что он пишет, хотя и к что у меня претензий нет. Главное то, как он пишет. Дивный язык, легкий юмор, живость… Да, живость – подходящее слово. Его тексты – живые. Они дышат, радуют, стимулируют творить и оставляют изумительное послевкусие. 

А текст Кроноса… Этакий аналог «резиновой женщины». Для отправления естественных потребностей неприхотливого организма, наверное, годится, но любить такое… 

Впрочем, люди разные. Некоторым даже безалкогольное пиво по душе :)

Резюме: мир ждут перемены и надо быть к ним готовым. Так что позаботьтесь о том, чтобы и вы и ваши дети сохранили то самое живое зерно, которое позволит выжить в мире победивших нейросетей. Как-то так.