Два подхода к литературе / Михаил Эм

Два подхода к литературе

Автор: Михаил Эм

Подход 1.

Литература – это производство текста для утоления духовных потребностей. Есть производители – писатели, и есть потребители – читатели. Задача писателя – давать читателям то, что им необходимо.

Читательский контингент разный, поэтому ориентироваться имеет смысл на наиболее массовую аудиторию, которая по определению не является продвинутой. Как нет смысла сочинять для дебилов из дурдома – просто потому, что их мало, – точно так же не имеет смысла сочинять для излишне продвинутых. Таких тоже мало: предназначенные для продвинутых читателей книги никогда не станут массовыми.

Ничего нового: писатель пописывает – читатель почитывает.

Подход 2.  

Литература – это небесная гармония, к которой одновременно приобщаются и писатель, и читатель. 

Прикоснуться к небесной гармонии – уже счастье. Разумеется, для этого необходимо учиться воспринимать гармонию: от шажка к шажку, до наступления желанного катарсиса. 

Опять же, читательский контингент разный, поэтому читатели будут наслаждаться разными книгами. Но в любом случае чтение – это не удовлетворение бытовой духовной потребности, вроде утоления физиологического голода, а стремление к недостижимому, вечное развитие духа, непрекращающаяся динамика.


Отличать названные подходы весьма просто: в первом случае читатели ищут знакомое и привычное, во втором случае – наоборот, незнакомое и непривычное. На данные группы ориентируются писатели, работающие согласно первому или второму принципам.

Я бы принял умную позу и вопросил с непрошибаемым пафосом: «С кем вы, мастера литературы?» Но боюсь, ответ известен заранее. 

Так всегда было и, к сожалению, будет. Вместе с тем при вечном и неискоренимом засилье первого подхода время от времени появляются настоящие книги. Их гнобят всеми возможными способами, но они взламывают асфальт, в который их закатали «хозяева жизни», и прорастают тонкими живыми былинками. Эти книги не могут не тянуться к небу, потому что они порождение небесной гармонии.  

+27
234

45 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Loclay
#

Не всегда взламывают. И иногда они тянутся к небу, а на них бац ботинком. И нет больше никакой былинки. 

 раскрыть ветвь  1
Михаил Эм автор
#

Это да, случается.

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

У вас, милсдарь. с логикой траблы...

1. Литература – это производство текста для утоления духовных потребностей. Есть производители – писатели, и есть потребители – читатели. Задача писателя – давать читателям то, что им необходимо.

vs

2.Читательский контингент разный, поэтому ориентироваться имеет смысл на наиболее массовую аудиторию, которая по определению не является продвинутой. Как нет смысла сочинять для дебилов из дурдома – просто потому, что их мало, – точно так же не имеет смысла сочинять для излишне продвинутых.

***

Что делать с литературой для детей? Что делать со спецлитературой для дебилов? На неё есть постоянный спрос. А так же для прочих мелких и прочих клубов по интересам? Нес суслика? А он есть даже целый сусло-слон стаями...

 раскрыть ветвь  13
 раскрыть ветвь  0
Игорь Андреев
#

"Детская литература" это просто термин, выделяющий часть большой литературы для библиотекарей работы. Кто назовет Веркина детским писателем, а его "Облачный полк" детской повестью? Или "Один" (автора не помню). "Литература для дебилов"? Вы ещё инструкции по сборке табуреток в отдельный жанр выделите :)

 раскрыть ветвь  1
Михаил Эм автор
#

Сударыня, не вижу никаких траблов с логикой. Те, кто может, ориентируются на наиболее массовую аудиторию. Но находятся желающие подъесть и более мелкие крохи. А про детей вообще молчу: дети, слава те Господи - явление пока еще массовое. А вот про спецлитературу для дебилов не слышал. Или вы творения здешних топов имеете в виду?

 раскрыть ветвь  9
Игорь Андреев
#

Верные посылы, но отсутствует вывод. Мне думается, что правильно утверждать, что главное, это честно следовать одному из способов и ничего не смешивать. Вот взять Вашу "Кенгуру", ведь всё бы вышло идеально, если бы не подспудное ощущение брезгливого отношения автора к читателю - интеллектуал автор снизошёл до массового читателя, и завернул свои мысли в оболочку фантастического романа ибо такова конъюнктура и пипл сегодня ничего иного хавать не хотит. Извините, но у меня именно такие мысли возникли. Если бриллиант засунуть в мельхиор выйдет, ваще... Вобщем, это не способ "взломать асфальт". Мне думается, что времена поменялись: изчезли издатели-фрондёры формировавшие заказ на "в окопах Сталинграда" и прочий ГУЛАГ, на смену "побольше цинизма" приходит запрос на "нон фикш" в том плане, что "побольше искренности". 

 раскрыть ветвь  4
Михаил Эм автор
#

Не согласен с вами, Игорь. Нельзя "честно следовать одному из способов и ничего не смешивать" - это заведомая халтура. Ниже уже приводил ссылку на пост, но могу еще раз:

https://author.today/post/58831 

Если хочешь сотворить шедевр, нужно прислушиваться к голосу неба. Звучит погано, но суть однозначная. При этом небо может продиктовать нечто интеллектуальное, а может лубочное - здесь как кому повезет. А если вы сами что-то выбираете и этому верно следуете - все, сливай воду. Если, как Маяковский, наступать на горло собственой песне, ничего хорошего не получится.

За "Кенгуру" спасибо. Насчет брезгливого отношения не скажу. Наверное, есть. Но это высокомерие и заносчивость - числится за мной такая черта характера. При этом я не подделывался под массового читателя, как вам кажется. Я всегда такое писал - может, без матюков и секса, но всегда. Обожаю трэш, стеб, абсурд, сюр. Если вы прочитаете, к примеру, "Ишь чего", так там то же самое - такой же трэш. А написано очень давно, задолго до существования АТ.

Кстати, не понял по поводу "В окопах Сталинграда". Какая фронда, какой ГУЛАГ? Вы о чем? Книжка отличная, вышла в 1946 году. И по поводу нон-фикш и искренности тоже ничего не понял. 

 раскрыть ветвь  3
Грачев Андрей Валерьевич
#

А если писательство - это общение? Автор через текст говорит с читателем, делится с ним мыслями и идеями. Автор слеп, а читатель нем - поэтому автор не знает, слышит ли его кто-то, но мечтает, чтобы услышал и подумал над его словами, пережил его эмоции и разделил его мысли. Это третий путь или подвид второго? 

 раскрыть ветвь  1
Михаил Эм автор
#

Это иная концепция, не совместимая с моей. Моя концепция изложена здесь:

https://author.today/post/58831

 раскрыть ветвь  0
Саша Кор
#

ну как всегда: есть первый подход к литературе, есть второй подход к литературе, а есть я 😆 

 раскрыть ветвь  0
Алексей Тенеброд
#

Как нет смысла сочинять для дебилов из дурдома – просто потому, что таковых мало, – точно так же не имеет смысла сочинять для излишне продвинутых. Таких мало: предназначенные для продвинутых читателей книги никогда не станут массовыми.

А вы я смотрю всё не уймётесь, да?

 раскрыть ветвь  14
Михаил Эм автор
#

Да больше развлекаюсь, заодно напоминаю молодежи о существовании альтернативных мнений. Почему нет?

 раскрыть ветвь  13
Павел Грегор
#

Со времён античность литература несёт в основном развлекательную функцию. Будь то эпосы, поэмы, рыцарские романы, или тексты наших современников, но это не мешает ей, при определённом старании автора, нести дополнительно вечное и прекрасное.))) 

 раскрыть ветвь  3
Михаил Эм автор
#

А кто сказал, что литература не может быть развлекательной??? Развлекательность и небесная гармония друг с другом вообще не соотносятся, если только косвенно, и то только в том смысле, что гармоничное обязано быть развлекательным. Занудная нудятина не может быть гармоничной.

Вы меня обвиняете в том, в чем я никаким боком.

 раскрыть ветвь  2
Sheldon Lee
#

Литература – это небесная гармония, к которой одновременно приобщаются и писатель, и читатель. 

я использую слово "Тайна", оно мне кажется менее пафосным) 

А вообще всё верно, да.

 раскрыть ветвь  1
Михаил Эм автор
#

Строго говоря, возможен синтез, когда массовая аудитория улавливает одно, а продвинутые - другое. И всем нравится. Но такого добивались очень немногие. Классический пример - Зощенко.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
9 143 124 94
Наверх Вниз