Как узнать, что книгу написала я?

Смотрю, многие пишут подробные справки о том, как отличить "я" от других "я". Но на самом деле есть только один надёжный способ. И он, как ни странно, работает! Люди, вы удивитесь, но очень просто! Посмотреть кто автор. Если Вы смотрите на АТ, то я думаю что куда жать многие из вас прекрасно знают даже лучше меня. Если нет - сейчас можно попробовать навести справки в интернете, где-то наверняка информация есть.

Всё же остальное - это не критерии, простите.

Я почитала чего вы там сами про себя написали, ну чё сказать, многие, как по мне, себе льстят. Или свои недостатки выдают за достоинства, но всё равно это не выделяет тех, кто так делает, из общей массы. Если почитать ВСЕХ, то у многих, какими бы уникальными они ни пытались быть или казаться, есть черты, которые не выделяют их из толпы, а напротив, из-за которых их в толпе очень легко потерять и с кем-то перепутать. Иной раз может быть авторы пишут о себе разными словами, но по сути читается оно как одно и то же. Даже если внутренне каждый автор ощущает себя по-своему и сильно отличающимся от других, через слова это не передаётся. И через книги тоже. Даже если в тексте экспертиза и заметит какие-то отличия, это всё равно нужно очень тщательно анализировать текст, и всё равно не даёт 100% гарантии, потому что манера письма может меняться, иной раз авторы спецом её меняют, а иногда это выходит само собой.

Ну вот ещё насчёт того что каждый себя считает не похожим на других. Мне интересно, если бы можно было бы как-то увидеть и сравнить то, каким человек себя представляет сам, что бы было? А вдруг бы оно всё совпало? Более того, даже имена и фамилии, и псевдонимы тоже могут совпасть. Поэтому под мыслью "посмотреть, кто автор" нужно понимать, что смотреть надо не только творческий псевдоним, но и уникальную ссылку в интернете (если мы в интернете смотрим).

Но вот касаемо то, как многие пытаются о себе рассказать, явно подразумевая, что рассказывают о своих особенностях. Но почему-то читаешь, и ощущение, что у предыдущего автора в том или ином виде это было, может, в другом порядке или не полным перечнем, зато то чего не написал у себя в списке отличительных черт вот этот автор, напишет какой-нибудь другой. Особенно когда эти списки длинные и подробные (десять пунктов и более), они вообще стирают всякую индивидуальность и воспринимаются одинаково и замыленно. Я думаю что если бы каждый выделил не более трёх отличительных черт, может быть, такого эффекта не было. Черты повторяются, но человек сам выделил те, которые у него главные. Но нет. Все скатываются в подробные перечни.

Я уже заметила что под одними и теми же словами могут подразумеваться самые разные вещи, и хорошо если это можно из контекста уловить, но ведь и это тоже не всегда. Так что как бы там авторы ни думали, что есть признаки, по которым их безошибочно отличишь от других, но на деле, книги очень часто похожи одна на другую. Особенно в виду того что все варятся в одном соку и перенимают черты друг у друга.